Прежде чем говорить о социально-экономическом развитии муниципальных образований, нужно определить компетенцию органов местного самоуправления в данной сфере. В общем случае объем компетенции, прав и обязанностей местного самоуправления определяется действующим законодательством, обычным правом (сложившейся традицией) и инициативой органов местного самоуправления. Необходимо разделять предметы ведения (перечень вопросов местного значения) и полномочия местного самоуправления.

Попытаемся выделить те вопросы, которые обычно относятся к предметам ведения местного самоуправления: Основное благоустройство (территория и земельное хозяйство, планировка и перепланировка территории, строительство общественных и частных зданий, озеленение, создание и эксплуатация жилищного фонда).

Установив перечень предметов ведения, можно определить и те права, которыми должно обладать местное самоуправление для реализации возложенных на него обязанностей. Право юридического лица, дающее возможность заключать договоры и контракты, приобретать и отчуждать имущество, выступать в качестве истца и ответчика в суде, совершать другие юридически значимые действия.

Право распоряжения муниципальным имуществом, в частности установление арендной платы в отношении муниципальной собственности, перечня неотчуждаемых объектов, создание на основе муниципальной собственности муниципальных предприятий и т.д. Право управления муниципальными предприятиями, учреждениями и организациями. Право установления местных налогов и сборов и распоряжения муниципальными финансами.

Право установления цен на товары и услуги, производимые муниципальными предприятиями. Право принудительного отчуждения (выкупа) частного имущества, что особо важно при планировке и перепланировке города. Речь также может идти о муниципализации общественно значимых предприятий.

Право принуждения, осуществление которого возможно при наличии принудительной силы, что требует предоставления местному самоуправлению права содержать муниципальную полицию (милицию), которая при необходимости может подразделяться на полицию общественной безопасности, санитарную, экологическую и т. д.

Определившись с компетенцией органов местного самоуправления, перейдем непосредственно к вопросу социально-экономического развития муниципальных образований

Комплексное социально-экономическое развитие муниципальных образований Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" отнесено к полномочиям местного самоуправления. Под комплексным социально-экономическим развитием муниципального образования понимается управляемый процесс изменений в различных сферах жизни муниципального образования, направленный на достижение определенного уровня развития социальной (включая духовную) и экономической сфер на территории муниципального образования, с наименьшим ущербом для природных ресурсов и наибольшим уровнем удовлетворения коллективных потребностей населения и интересов государства. В данном направлении осуществляются следующие действия: утверждаются и реализуются местные целевые программы, даются муниципальные заказы, согласовываются формы участия предприятий и организаций в развитии муниципального образования, заключаются договоры и т.д.

Под управлением комплексным социально-экономическим развитием муниципального образования понимается управление взаимно согласованными программами (проектами) развития всех сфер жизнедеятельности муниципального образования, согласованными по ресурсам, срокам в соответствии с принятыми населением приоритетами, а также принятыми к исполнению на основе договоров или по закону федеральными и региональными программами развития. Рассмотрим структуру концепции социально-экономического развития муниципального образования.

Структура концепции обусловлена системой целей и задач социально-экономического развития муниципального образования, включает несколько разделов:

• 1. Стартовые условия и оценка исходной социально-экономической ситуации
• 2. Стратегические цели и приоритеты социально-экономического развития
• 3. Основные направления реализации стратегических цепей
• 4. Подпрограммы
• 5. Механизмы реализации

Для этих разделов характерно следующее содержание.

При анализе стартовых условии и оценке исходной социально-экономической ситуации прежде всего рассматривается имеющаяся информация о социально-экономической ситуации и концепции развития страны и региона, без чего разработка реального стратегического плана развития отдельного муниципального образования невозможна.

Затем рассматриваются роль и место данного муниципального образования в стране и регионе, особенности его социально-экономического положения, предпосылки и условия развития. Объем и задачи анализа были рассмотрены выше.

При разработке стратегических целей и приоритетов социально-экономического развития рассматривается вопрос стратегического выбора пути развития муниципального образования. Две крайних позиции в этом вопросе могут быть следующими:

• а) сохранение существующего направления развития (инерционная стратегия);
• б) полная смена приоритетов и структурная перестройка экономики муниципального образования (инновационная стратегия).

В действительности, скорее всего, потребуется сочетание обеих этих стратегий в разных пропорциях в зависимости от конкретных условий. С учетом этого должны быть определены основные цели и задачи перспективного развития. Они должны носить вариантный характер и учитывать возможные сценарии развития государства в целом, его экономической политики и политики субъекта РФ. Чаще всего рассматриваются три сценария: оптимистический, пессимистический и наиболее реалистический (средний).

Стратегический выбор -- самый ответственный момент в разработке концепции и стратегического плана, поскольку он предопределяет все остальные решения.

Раздел "Основные направления реализации стратегических целей" включает следующие подразделы:

• а) развитие и структурная перестройка промышленного потенциала территории;
• б) формирование и развитие элементов инфраструктуры рыночной экономики;
• в) социальная политика;
• г) обустройство территории -- градостроительство, благоустройство, развитие инженерной инфраструктуры и всех отраслей городского хозяйства;
• д) экологическая политика;
• е) развитие человеческого потенциала территории;
• ж) совершенствование организации и деятельности муниципальной власти.
• 4. Подпрограммы.

В составе концепции пли стратегического плана могут быть выделены подпрограммы (целевые программы) по отдельным проблемам, например, "Жилище", "Социальная защита", "Здравоохранение" и т.п. Вопросы разработки муниципальных целевых программ рассматриваются в следующем разделе настоящей главы.

На основе обшей концепции развития органы местного самоуправления принимают ряд других программных документов: программы приватизации, генеральные планы, планы планировки и застройки населенных пунктов и др.

Механизм реализации концепция социально-экономического развития

В этом разделе должны быть рассмотрены:

• -формы государственной и муниципальной поддержки выполнения намеченной стратегии;
• -источники и финансовые механизмы реализации намеченной стратегии (оценить сводный баланс финансовых ресурсов территории, рассмотреть варианты финансирования предстоящих расходов, включая самофинансирование, внутренние и внешние инвестиции, привлечение средств вышестоящих бюджетов, средств населения, займы, кредиты и т.д.);
• -механизмы совершенствования системы муниципального управления (привлечение граждан к принятию управленческих решений, развитие информационных технологий управления, переподготовка муниципальных кадров и т.д.)

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http :// www . allbest . ru /

• Введение
• 1. Социально - экономическое развитие муниципального образования: понятие, сущность, содержание
• 1.1 Цель, задачи, принципы и приоритетные направления социально - экономического развития муниципального образования
• 1.2 Система показателей социально - экономического развития
• 1.4 Нормативно - правовая основа экономического развития
• 2. Анализ и оценка социально -
• 2.2 Оценка показателей социально - экономического развития Шенкурского района Архангельской области
• 2.3 Оценка эффективности управления социально - экономическим развитием Шенкурского района Архангельской области
• 3. Совершенствование социально - экономического развития Шенкурского района Архангельской области
• 3.1 Совершенствование организационно - экономического механизма управления экономическим развитием Шенкурского района
• 3.2 Разработка комплекса мероприятий по развитию малого и среднего предпринимательства в Шенкурском муниципальном районе
• 3.3 Рекомендации по созданию государственного бюджетного учреждения "Шенкурский бизнес - инкубатор"
• 3.4 Оценка затрат и эффективности предлагаемых мероприятий
• Заключение
• Список использованных источников

Введение

Главной задачей современного этапа развития России становится усиление своего положения среди сильных, экономически развитых стран мира, разрешение которой становится возможным только лишь при проведении радикальных экономических, социальных, институциональных преобразований общества. Данные преобразования затрагивают все уровни экономических систем: национальный, региональный, муниципальный, корпоративный. Большую роль для эффективного разрешения поставленной задачи в российских обстоятельствах имеет развитие муниципальных образований как субфедеральных территориальных образований.

Во всех программах социально-экономического развития РФ основное внимание уделяется их главному разделу "Экономическое и социальное развитие регионов". Формирование методических основ и инструментов управления экономикой региона становится важной экономической целью, которая связана с созданием организационно-экономического механизма управления экономической системой муниципального образования. В трудах основоположников региональной экономики муниципальное образование выступало только как сосредоточение природных ресурсов и населения, производства и потребления товаров и сферы обслуживания. Муниципальное образование не рассматривалось как субъект экономических отношений, носитель особых экономических интересов. В современных трудах муниципальное образование рассматривается как многофункциональная и многоаспектная система.

Муниципальное образование объединяет несколько поселений или поселений и межселенных территорий, которые объединены общей территорией, в границах которой местное самоуправление осуществляется для решения вопросов местного значения населением непосредственно или посредством выборных и иных органов местного самоуправления, осуществляющих отдельные госполномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов РФ.

Наблюдается опережение теории практической деятельностью органов муниципального управления, что проявляется в разработке разных стратегических документов: стратегий, стратегических планов, концепций и программ развития муниципальных образований. Исследование содержания данных документов, выполненное в некоторых работах, подтверждает недостаточное научное и методическое обеспечение данного инновационного процесса. Иногда оно носит незавершенный характер, т.к. не включает механизмы реализации стратегий, что сокращает качество управленческих решений. Поэтому актуальной становится задача научного обоснования управления устойчивым развитием муниципального образования.

Актуальность темы исследования, ее значимость для науки и практики состоит в необходимости обобщения теоретических подходов и направлений развития муниципального образования и, конечно, в выработке и совершенствовании механизмов обеспечения его устойчивого развития.

Цель выпускной квалификационной работы - определение путей совершенствования социально-экономического развития Шенкурского района Архангельской области.

Для достижения цели необходимо решить ряд задач:

? рассмотреть цель, задачи, принципы и приоритетные направления социально-экономического развития муниципального образования;

? изучить систему показателей социально-экономического развития;

? проанализировать финансово-экономические основы местного самоуправления, а также нормативно-правовую основу экономического развития муниципального образования;

муниципальное образование социальное экономическое

Провести анализ субъектов хозяйственной деятельности Шенкурского района Архангельской области;

Оценить показатели социально-экономического развития Шенкурского района Архангельской области;

Оценить эффективность управления социально-экономическим развитием Шенкурского района Архангельской области;

? определить пути совершенствования организационно-экономического механизма управления экономическим развитием Шенкурского района;

? разработать комплекс мероприятий по развитию малого и среднего предпринимательства в Шенкурском муниципальном районе;

? определить рекомендации по созданию государственного бюджетного учреждения "Шенкурский бизнес-инкубатор";

? оценить затраты и эффективность предлагаемых мероприятий.

Объектом исследования является социально-экономическое положение Шенкурского района Архангельской области.

Предмет исследования - пути совершенствования социально-экономического развития Шенкурского района Архангельской области.

В качестве методологической основы выпускной квалификационной работы нами выбраны методы сравнительного анализа, структурно-функционального и системного анализа, статистические методы и метод экономического моделирования.

Теоретической базой выпускной квалификационной работы выступают монографии, статьи, исследования современных отечественных и зарубежных ученых, наиболее известные среди них: А.Н. Дадашев, С.В. Зуева, В.В. Кондрачук, А.А. Мальцев, И.Л. Тимонина и др. При изучении предмета и объекта исследования выпускной квалификационной работы использовались данные государственной статистики, Администрации Астраханской области и Шенкурского района.

Информационную и эмпирическую базу выпускной квалификационной работы составляют Конституция РФ, законодательные акты Российской Федерации, программы и концепции развития Астраханской области и Шенкурского района, публикации в научной и периодической печати, материалы, полученные из сети Интернет.

Структурно выпускная квалификационная работа состоит из: введения, трёх глав, заключения, списка использованных источников.

1. Социально-экономическое развитие муниципального образования: понятие, сущность, содержание

1.1 Цель, задачи, принципы и приоритетные направления социально-экономического развития муниципального образования

Термин "развитие" в отношении муниципального образования вызывает много вопросов, особенно в последнее время. Вопросы осложняются еще и тем, что стороны, обсуждающие термин развития, дополняют данное понятие различным содержанием .

Суть расхождений по данному вопросу сводится к выражению своего отношения к 3-м основным вопросам.

Первый вопрос связывается с принципиальным отношением к пониманию данного термина. Словарь С.И. Ожегова вместе с другими дает 2 принципиально противоположных толкования понятия "развитие". В первом толковании развитие представляет собой процесс доведения "до определенной степени духовной, умственной зрелости, сознательности культурности. до определенной степени силы, мощности, совершенства". Во втором толковании под термином "развитие" понимают "процесс закономерного изменения, перехода из одного состояния в другое, более совершенное; переход от старого качественного состояния к новому, от простого к сложному, от низшего к высшему". И первое, и второе толкование устанавливают некоторый ход изменений, но в первом толковании в наибольшей степени предполагается проявление чьей-либо воли (воли субъекта), во втором толковании процесс развивается закономерно (независимо от чьей-либо воли) .

С пониманием самого термина связывается и принципиальное отношение к развитию как некоей функции относительно муниципального образования. По данным вопросам дают часто равно противоположные взгляды. Одни полагают, что вопрос о развитии муниципального образования как целостного социально-экономического образования вообще и ставить не следует: развитие будет происходить как бы само собой и в нужном направлении (на основе объективных закономерностей). По мнению сторонников данного подхода, район и так сам найдет свой путь развития - ему не надо мешать. Следует лишь развивать инфраструктуру, решать возникающие проблемы, а остальное само собой разрешится и разовьется как раз то, что наиболее органично для данного муниципального образования .

Противники данного взгляда на развитие муниципального образования полагают, что без постановки целей развития не будет происходить, а будет "топтание на месте" и пр. Сторонники такого взгляда на развитие как на проявление некоей воли субъекта полагают, что для того, чтобы район развивался, нужно в обязательно установить цели развития, которые следует отобрать из множества разных альтернатив и экономически обосновать. Критерием выбора целей развития при прочих равных условиях становится максимально возможный социальный эффект, то есть необходимость наиболее лучшим образом удовлетворить социальные потребности населения муниципального образования по возможно более высоким социальным нормативам и стандартам. Сторонники такого подхода обосновывают это тем, что лишь целенаправленное движение наиболее лучшим образом дает возможность распоряжаться ресурсами и достигать минимальных расходов при максимальном положительном эффекте .

Целевой подход предполагает наличие нескольких реальных "сценариев" развития, из которых отбирается лучший и ему следуют. В противовес целевому подходу к развитию (при отказе в постановке целей) на практике воплощается одновременно несколько реальных "сценариев", но из-за ограниченности ресурсов ни один из них не воплощается полностью.

Второй вопрос связывается с пониманием самого термина социально-экономического развития (его масштаб и направления). Здесь принципиальные сторонники целевого подхода к пониманию развития расходятся во мнении относительно того, что следует отнести к объектам развития и каковы масштабы данного явления. Мнения по данному вопросу сводятся к 3-м главным позициям.

1. Первая позиция состоит в том, что под социально-экономическим развитием понимается развитие инфраструктуры муниципального образования. К представителям данного направления принципиально относятся те, кто под социально-экономическим развитием понимает не только развитие инфраструктуры муниципального образования, но и развитие хозяйственной деятельности органов местного самоуправления путем управления муниципальной собственностью и ведением хозяйственной деятельности. Данные позиции объединяются на базе того, что развитие муниципального образования как целостного социально-экономического образования представителями данного направления не рассматривается как основная задача развития. Как бы широко ни ставился вопрос о ведении хозяйственной деятельности органами местного самоуправления, такая деятельность не может обеспечить всех направлений жизнедеятельности муниципального образования.

2. Вторая позиция состоит в том, что под социально-экономическим развитием муниципального образования понимают "генеральный план застройки" или "генеральный план капстроительства". Последние термины до недавнего времени весьма широко использовались.

Понятие "социально-экономическое развитие муниципального образования" введено для обозначения качественно нового явления в жизни российских районов - перехода от госуправления на местах к становлению нового института власти в государстве - института местного самоуправления. Термины "генеральные планы застройки", "генеральный план капстроительства" и им подобные не могут претендовать на то, чтобы под ними понимали "социально-экономическое развитие" по некоторым основаниям :

? основание первое состоит в том, что данные планы были планами строительства объектов материальной культуры и не охватывали очень многие направления жизни муниципального образования;

? основание второе основано на том, что в обстоятельствах административной экономики генеральные планы капстроительства отражали, по существу, интересы того министерства, которое разрабатывало данные планы.

По этим 2-м основаниям социально-экономическое развитие муниципального образования не сводится к терминам "генеральные планы", т.к. разработчики последних не определяли район ни как целостную социально-экономическую систему, ни даже комплексно.

Термин "генеральный план развития" был в ходу до нач. 90-х гг. (и сейчас еще иногда используется) и описывал, как правило, планировку и застройку территории муниципального образования жилыми зданиями и зданиями социально-бытового назначения .

Данный план был базой развития муниципального образования на определенный (достаточно длительный - до 10 лет) срок. Такой план разрабатывался проектными организациями и имел своей целью обеспечение определенных социальных стандартов, которые входили в строительные нормы и правила. Заказчиками генпланов, как правило, были министерства и ведомства, научно-технические, промышленные или иные объекты которых находились на территории соответствующего муниципального образования и были основным местом занятости населения.

Нередко этих министерств и ведомств на территории муниципального образования было несколько. Министерства как-то пытались договориться между собой по определению развития муниципального образования. Коммунальное хозяйство одного из ведущих ведомств проводило обслуживание всего муниципального образования. Однако нередки были случаи, когда ЖКХ формировалось из хозяйств, обслуживающих жилищный фонд и социально-бытовую сферу каждого ведомства. Это приводило к достаточно неэффективному использование средств. Управлять данным хозяйством было весьма сложно из-за отсутствия единого субъекта управления .

Исходя из своей природы, генпланы не были планами развития районов как целостных социально-экономических систем. Такие планы учитывали в некоторой мере интересы конкурирующих ведомств, представленных на территории муниципального образования, но интересы населения (а особенно той его части, которая была занята на других производствах) учитывались лишь в той мере, в какой это служило интересам производства, а именно, обеспечивало привлечение производственных кадров (за счет, например, наиболее быстрого обеспечения жильем).

3. Третья позиция состояла в том, что район трактуется как целое социально-экономическое явление, имеющее свои внутренние принципы развития, и если жителям муниципального образования законом дается право ставить и разрешать вопросы развития муниципального образования, то понятие "социально-экономическое развитие" должно относиться не к отдельным областям деятельности муниципального образования, а ко всему образованию, включая вместе с традиционно муниципальными областями деятельности (такие как ЖКХ) и иные сферы, в т. ч. взаимодействие с органами госвласти, с органами местного самоуправления иных муниципальных образований, с экономическими структурами разных форм собственности, создание и развитие системы подготовки жителей к проведению местного самоуправления, развитие духовной жизни муниципального образования и др.

Третий вопрос взаимосвязан с установлением субъекта, который должен выступать с инициативой всеобщего социально-экономического становления муниципального образования. По данному поводу можно слышать различные точки зрения. Но обе стороны не отрицают, что районы должны формироваться гармонично (хотя есть еще сторонники жесткого госрегулирования "развития" лишь в интересах государства), однако относительно того, кто должен выступать субъектом развития, стороны расходятся во мнениях . Одни полагают, что развитие районов относится к прерогативе государства, другие полагают, что в их становлении прежде всего имеет интерес население, и оно должно выступать как основной субъект развития и определять судьбу муниципального образования. Принципиальным в данном вопросе следует понимать то, что в любом из вышеприведенных вариантов мнение жителей муниципального образования должно приниматься в расчет. Законодательством "социально-экономическое развитие" относится к вопросам местного значения со всеми вытекающими из этого правовыми и имущественными последствиями. Таким образом законодательно была предоставлена возможность населению в полном объеме быть ответственным за развитие муниципального образования. Такая постановка данного вопроса ставит районы в совсем иные (в сравнении с недавним прошлым) обстоятельства. Районы имеют возможность определять собственные направления развития, разрабатывать и воплощать собственные проекты и прогнозы развития. Это предъявляет особые требования к органам местного самоуправления, так как на них в данном вопросе ложится весьма высокая ответственность за судьбу муниципального образования.

В последнее время все чаще встречается термин "устойчивое развитие", который берет свое начало с международной конференции в Рио-де-Жанейро 1992 г. На данной конференции главное внимание уделялось вопросам экологии. В отношения развития районов понятие "устойчивое развитие" или "устойчивое социально-экономическое развитие" понимается более широко. Устойчивое развитие района - не только достижение гармонии с окружающей природной средой, но и процесс формирования устойчивой экономической основы развития районов с учетом интересов и потребностей будущих поколений. Устойчивость - это возможность муниципального образования сопротивляться как внешним, так и внутренним отрицательным политическим и экономическим факторам .

Таким образом, социально-экономическое развитие муниципального образования относится законом от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации" к предмету ведения муниципальных образований. Но сам термин "социально-экономическое развитие" законом не установлен.

Какой-либо устоявшийся термин "социально-экономическое развитие муниципального образования" не известен. Вышерассмотренные точки зрения и существующее законодательство позволяют сформировать следующее определение .

Под социально-экономическим развитием муниципального образования понимается управляемый процесс изменений в различных областях жизнедеятельности муниципального образования, который имеет своей целью достигнуть определенный уровень развития духовной и экономической области на территории муниципального образования, с минимальным ущербом для природных ресурсов и большим уровнем удовлетворения нужд населения и интересов государства на территории муниципального образования .

Социально -экономическое развитие муниципального образования является центральной функцией органов власти муниципального образования, которая становится весьма важной во время кризиса и постоянных структурных изменениях. Выход из данного положения может оказаться очень болезненным, если экономические процессы пустить на самотек; в то же время он может сопровождаться минимальными расходами, если администрация будет активно влиять на процессы экономического развития, применяя имеющиеся местные преимущества и формируя новые.

Управление развитием муниципального образования может проводиться посредством широкого спектра определенных действий, с помощью которых местная администрация может стимулировать развитие экономики муниципального образования, создавать новые рабочие места, увеличивать налоговую базу, расширять возможности для тех видов экономической деятельности, в которых заинтересовано местное сообщество. Главное значение имеет определение факторов экономического развития муниципального образования .

При исследовании качества развития муниципального образования полезно применять концепцию теории стадий роста , согласно которой экономическое развитие проходит 3 основных этапа: доиндустриальную, индустриальную и постиндустриальную. Основными отраслями доиндустриального развития становятся добывающие отрасли, сельское хозяйство, рыбная промышленность, лесная и горнодобывающая. В индустриальной стадии превалируют такие перерабатывающие отрасли как: машиностроение, химическая, лесная и деревообрабатывающая, легкая, пищевая промышленность и пр. В постиндустриальной стадии главными отраслями, на которых основывается экономическое развитие, являются такие отрасли нематериального производства как: наука, образование, торговля, финансы, страхование, здравоохранение и др. Специфическими чертами постиндустриального общества является относительное падение производства товаров и относительный рост производства услуг, увеличение наукоемкости производства, рост уровня квалификации персонала, опережающая интернационализация производства .

В РФ в настоящее время осуществляются 2 противоположных по направленности процесса : деиндустриализация и увеличение удельного веса сектора услуг. Первая черта - сокращение доли перерабатывающих отраслей с одновременным усилением добывающих - становится отчасти вынужденной и в общем с точки зрения перспективы дальнейшего развития отечественной экономики имеет отрицательный характер. Такая тенденция смещает российскую экономику с преимущественно индустриального на доиндустриальный этап развития, что говорит не о прогрессе, а скорее о регрессе. В то же время в отечественной экономике осуществляется увеличение доли услуг, торговли и финансовых учреждений, что характерно в общем для постиндустриального этапа развития общества. В ближайшие годы в РФ планируется очень значительное перераспределение трудовых ресурсов.

1.2 Система показателей социально-экономического развития

Главным традиционным методом региональной экономики стало исследование социально-экономического развития районов, которое основано на применении системы статистических показателей, которые характеризуют важные явления и пропорции, имеющиеся в региональной экономической системе.

Целью данного исследования является выявление диспропорций и неиспользуемых возможностей экономического роста для дальнейшего обоснования альтернатив стратегии социально-экономического развития муниципального образования .

Исследование социально-экономического развития нацелено на разрешение ряда задач, предполагающих :

? оценку состояния природно-ресурсного потенциала муниципального образования;

? определение причин ухудшения положения окружающей среды;

? исследование специфики, как динамики населения, так и его половозрастной структуры, а также причин основных потоков миграции;

? оценку применения трудовых ресурсов по различным отраслям экономики муниципального образования;

? установление общих и специфичных причин безработицы муниципального образования;

? оценку уровня и качества жизни населения, а также обеспеченность населения основными объектами социальной инфраструктуры;

? оценку достигнутого уровня экономического развития муниципального образования, его промышленности, агропромышленного комплекса, производственной инфраструктуры для определения стратегии дальнейшего функционирования региональной экономики в рыночных условиях;

? оценку межрайонных экономических связей;

? установление потенциальных резервов производства на экспорт;

? оценку финансового состояния районов, имеющейся у муниципального образования части доходов регионального бюджета, расходование денежных средств из бюджета муниципального образования;

? оценку возможностей применения предприятий, которые относятся к разным формам собственности, в общих интересах населения и хозяйства муниципального образования.

Решение всех выше указанных задач исследования нацелено, с одной стороны, на определение возможностей усиления комплексности в развитии хозяйства муниципального образования, а с другой стороны - на исследование обстоятельств его результативного функционирования в рыночной экономике, исходя из оптимального использования трудовых, материальных, природных и финансовых ресурсов .

Только такое комплексное исследование всех главных параметров жизнедеятельности муниципального образования дает более или менее объективную картину социально-экономического состояния в районе, положения комплексности хозяйства муниципального образования, главные направления дальнейшего развития муниципального образования.

Исследование социально-экономического развития муниципального образования нужно начинать с характеристики макроэкономических показателей муниципального образования. На базе имеющейся статинформации установить показатели уровня экономического развития (валовой региональный продукт на душу населения), уровня потребления в фактической стоимости (конечное потребление на душу населения), уровня производительности труда (валовой региональный продукт на 1-го занятого). Также, информацию о конечном потреблении необходимо корректировать, учитывая региональные различия покупательной способности доходов. Для этого сумму конечного потребления на душу населения нужно сопоставлять с суммой прожиточного минимума .

В ходе социально-экономического исследования осуществляется комплексное исследование природно-ресурсного потенциала муниципального образования, чтобы проанализировать соответствие или несоответствие уровня хозяйственного развития муниципального образования, специализации муниципального образования его имеющемуся потенциалу ресурсов.

Большое внимание в процессе данного исследования соответствующие госструктуры обращают на фактические доходы населения, на сбалансированность или несбалансированность денежных доходов и расходов населения, на динамику товарного производства, на уровень обеспеченности населения жильем, на уровень развитости производственной и социальной инфраструктуры в районе.

Для своевременного выявления возникающих в хозяйстве муниципального образования экономических диспропорций, тормозящих его социально-экономическое развитие, детально исследуется уровень комплексности хозяйства муниципального образования .

При данном исследовании анализируется:

1. Соотношение темпа и уровня социально-производственного развития (исследование обеспеченности населения важными социальными благами и услугами, товарами народного потребления; определение динамики структуры материального производства, структуры промышленного производства, основных производственных фондов, уровень их износа; величина капвложений, структуру занятости и пр.).

2. Степень социальной ориентации экономики (исследуется доля производства товаров народного потребления в общей величине производства; производство товаров народного потребления на душу населения; уровень обеспеченности товарами народного потребления и продтоварами; уровень мощности жилищного строительства в районе).

3. Сбалансированность рабочих мест и трудовых ресурсов (исследуется емкость рынка труда в районе, динамика и структура безработицы, система подготовки кадров в районе, а также то, насколько она ориентируется на удовлетворение потребностей муниципального образования).

4. Обеспеченность хозяйства муниципального образования ресурсами многоцелевого назначения (земельные, водные, лесные ресурсы).

5. Состояние окружающей среды и уровень использования экологически опасных территорий и отраслей.

6. Масштабы применения и динамика возобновления биологических ресурсов.

7. Производственная ориентация хозяйственного комплекса, т.е. соотношение продукции производственного и непроизводственного назначения.

8. Соответствие производственной инфраструктуры (такой как, энергетические базы, транспортные комплексы, стройбазы) потребностям муниципального образования.

В социально-экономическом исследовании муниципального образования особо выделяют оценку развития отраслей промышленности муниципального образования. При осуществлении данного исследования определяются :

? динамика производства продукции, как в натуральном, так и в стоимостном выражении

? финансовое положение организаций конкретных отраслей муниципального образования

? применение трудового потенциала в промышленности муниципального образования

? капвложения с разделением расходов на техническое перевооружение, реконструкцию и расширение данных организаций, новое строительство с учетом источников финансирования данных расходов

? обеспечение производства материально-сырьевыми ресурсами

? устанавливаются показатели, характеризующие воздействие развития отрасли промышленности на окружающую среду и ее воздействие на эффективность природоохранных мероприятий.

Данные 6 показателей дополняют перечнем иных данных, характеризующих :

? соотношение достигнутых производственных объемов в натуральном выражении с потребностью хозяйства муниципального образования и с уровнем потребительского спроса

? обеспеченность топливно-энергетическими, минерально-сырьевыми, водными, лесными, земельными ресурсами и уровень воздействия данных ресурсов на экономические показатели и территориальное размещение отраслей промышленности

? степень концентрации, специализации и кооперирования производства

? наличие или отсутствие производственных возможностей по заготовке и переработке вторичных ресурсов (отходы производства и потребления, образующиеся в разных отраслях или подлежащие обязательной переработке в организациях данных отраслей)

? развитие транспортно-экономических связей и инфраструктуры.

Оценка социально-экономического развития муниципального образования производится по таким основным направлениям :

? оценка общего уровня развития муниципального образования

? оценка природно-ресурсного потенциала муниципального образования

? оценка состояния окружающей среды и причин ее загрязнения

? оценка уровня социального и экономического развития, в т. ч. оценка демографических и миграционных процессов на территории муниципального образования

? оценка занятости и безработицы, расселения по территории муниципального образования и достигнутого уровня жизни населения

? оценка достигнутого уровня развития промышленности, агропромышленного комплекса и рыночной инфраструктуры

? оценка экспортного потенциала, межрайонных и внешнеэкономических связей

? оценка финансового состояния муниципального образования, положения бюджета муниципального образования

? оценка направлений развития малого и среднего предпринимательства в районе.

В ходе того, как оцениваются ресурсные и демографические предпосылки экономического развития муниципального образования, осуществляется инвентаризация минерально-сырьевых, топливно-энергетических, земельных, водных и лесных ресурсов региона; определяется структура трудовых ресурсов, число и соотношение городских и сельских жителей, основные группы по возрасту и полу, средняя продолжительность жизни, имеющиеся миграционные потоки, уровень безработицы, соотношение родившихся и умерших и динамика данного процесса за несколько лет .

Уровень жизни анализируется изменением денежных доходов на душу населения, средними ценами на продукты питания и товары народного потребления, структурой и объемами непродтоваров. При весьма высоком уровне жизни соотношение непродовольственных и продовольственных товаров составляет 90 на 10 процентов. Сюда также включается обеспеченность населения жильем, объектами социального и культурного, медицинского и образовательного назначения . Уровень жизни выражается с помощью сопоставления имеющихся показателей с федеральными нормативами потребления материальных благ и услуг .

Затем осуществляется анализ финансового состояния муниципального образования, и определяются перспективы по изысканию дополнительных источников финансирования. Оценка заканчивается анализом развития рыночных отношений в районе, при этом оценивается соотношение произведенного и используемого в данном районе ВРП, сбалансированность ввоза и вывоза с территории муниципального образования основной продукции, анализируются происходящее сокращение производства и оказывающие влияние на данный процесс обстоятельства и факторы. Оценивается перспектива формирования на территории муниципального образования СЭЗ и их возможное воздействие на развитие хозяйственного комплекса муниципального образования и повышение уровня жизни.

1.3 Финансово-экономическая основа местного самоуправления

В соответствии со ст.49 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" "экономическую основу местного самоуправления формирует находящееся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов, а также имущественные права муниципальных образований".

Реальная самостоятельность и эффективность местного самоуправления связана в первую очередь с наличием объема материально-финансовых ресурсов, которые имеются в распоряжении муниципального образования. Эти объемы материально-финансовых ресурсов и формируют финансово-экономическую основу местного самоуправления.

Как институт муниципального права финансово-экономические основы местного самоуправления являются совокупностью правовых основ, которые закрепляют и регулируют общественные отношения, связанные с образованием и использованием муниципальной собственности, местных бюджетов и прочих местных финансов в интересах населения муниципального образования.

Финансово-экономическая самостоятельность и уровень реального осуществления местного самоуправления связаны с состоянием и развитием экономики общества. Экономическая основа, которая обеспечивает хозяйственную самостоятельность местного самоуправления, удовлетворяет потребности населения муниципального образования, формирует условия его жизнедеятельности. Укрепление и развитие местного самоуправления в свою очередь воздействует на усиление и обеспечивает развитие экономического развития страны.

Общим принципом, определяющим экономическую и финансовую политику страны в формировании и укреплении местного самоуправления является Европейская Хартия самоуправления, устанавливающая, что:

? органы местного самоуправления обладают финансовыми ресурсами, которыми они распоряжаются при выполнении своих полномочий;

? финансовые ресурсы органов местного самоуправления являются соразмерными полномочиям, представленным Конституцией или законами;

? часть финансовых ресурсов местного самоуправления пополняется за счет местных сборов и налогов, ставки которых устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно согласно законодательству;

? финансовые системы, на которых основаны ресурсы муниципального образования, для своевременного реагирования на изменение возникающих в ходе деятельности расходов, являются разнообразными и гибкими;

? защита более слабых, в финансовом положении, органов местного самоуправления требует вводить процедуры финансового выравнивания или конкретных мер, которые направлены на корректировку последствий неравномерного распределения возможных источников финансирования и затрат.

Конституционное закрепление основ местного самоуправления обязывает органы государственной власти Федерации и её субъектов содействовать развитию финансово-экономических основ местного самоуправления. В этих целях в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" они:

? юридически гарантируют порядок передачи объектов госсобственности муниципальным образованиям;

? передают органам местного самоуправления материально-финансовые средства, которые необходимы для выполнения отдельных госполномочий, которыми они наделяются по закону;

? формируют и устанавливают государственные минимальные социальные стандарты;

? регулируют отношения госбюджетов с бюджетом муниципального образования;

? на базе нормативов минимальной бюджетной обеспеченности гарантируют сбалансированность минимальных местных бюджетов;

? компенсируют дополнительные затраты органов местного самоуправления, которые связаны с выполнением переданных госполномочий;

? через целевые федеральные и региональные программы принимают участие в исполнении местных задач;

? устанавливают финансовые и экономические гарантии местного самоуправления.

1.4 Нормативно-правовая основа экономического развития

Процесс управления муниципальным образованием базируется на нормах и правилах, которые приняты в нормативно-правовых актах на уровне РФ, субъекта РФ и местном уровне.

Представим основные нормативно-правовые акты, которые обеспечивают жизнедеятельность муниципального образования:

1. Конституция РФ.

Устанавливает гарантии и основы местного самоуправления как самостоятельного института власти в РФ, а также права граждан на проведение местного самоуправления (ст.130-133).

Гарантирует право на охрану здоровья и медпомощь (ст.41).

2. Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ.

Определяет общие правовые, территориально-организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в РФ, устанавливает государственные гарантии его обеспечения.

Устанавливает условия развития на территории муниципального образования сферы здравоохранения.

3. Федеральный закон "О муниципальной службе в РФ" от 02.03.2007 г. № 25-ФЗ.

Определяет общие принципы организации муниципальной службы и основы правого состояния муниципальных служащих в РФ.

4. Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ.

Определяет основы госрегулирования деятельности системы здравоохранения в РФ: распространяется на физических и юридических лиц, которые осуществляют деятельность в сфере здравоохранения, на отношения, которые связаны с реализацией прав граждан, отдельных групп населения, на госгарантии обеспечения физических лиц медицинской помощью, на отношения, которые связаны с обращением лекарственных средств, на финансовые отношения в сфере здравоохранения.

5. Концепция развития здравоохранения в РФ до 2020 г.

Устанавливает цели, задачи, основные направления деятельности и развития системы здравоохранения в РФ.

Содержит оценку состояния здравоохранения в РФ.

6. Указ Президента РФ "Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов" от 28.04.2008 г. № 607.

Определяет список показателей для анализа эффективности работы органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов.

7. Постановление Правительства РФ "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 28.04.2008 г. № 607 "Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов".

Устанавливает список дополнительных показателей для анализа эффективности работы органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов, в т. ч. показателей, которые необходимы для определения неэффективных затрат местных бюджетов.

8. Областной закон "О реализации государственных полномочий Архангельской области в сфере правового регулирования организации и осуществления местного самоуправления (с изменениями на 26 октября 2015 года)".

Определяет отдельные вопросы организации и осуществления местного самоуправления в Архангельской области и устанавливает госполномочия Архангельской области в области установления организационно-правовых, экономических основ организации и проведения местного самоуправления в Архангельской области.

9. Закон Архангельской области от 18.12.2015 г. № 375-22-ОЗ "Об областном бюджете на 2016 год"

Утверждены основные характеристики областного бюджета на 2016 г.

10. Решение Архангельского областного собрания депутатов от 23.05.1995 г. № 36 "Об Уставе Архангельской области"

Определяет в соответствии с Конституцией РФ в целях обеспечения прав и свобод человека и гражданина на территории Архангельской области, статус и предметы ведения Архангельской области, устанавливает систему органов государственной власти Архангельской области и их полномочия.

11. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 18.11.2011 г. № 2074-р "Об утверждении Стратегии социально-экономического развития Северо-Западного федерального округа на период до 2020 года"

Определяет приоритеты социально-экономического развития Архангельской области на период до 2020 г.

12. Устав МО "Шенкурский муниципальный район"

Определяет наиболее важные вопросы организации и осуществления местного самоуправления на территории Шенкурского муниципального района

Указ Президента РФ от 28.04.2008 года № 607 "Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов" устанавливает:

? перечень показателей для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления - 13 показателей;

? перечень документов, разрабатываемых Правительством РФ;

? сроки предоставления и размещения докладов.

В целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 28 апреля 2008 года № 607 "Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов" Правительством Российской Федерации принято постановление Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2012 года №1317 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 28 апреля 2008 г. №607 "Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов" и подпункта "и" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 601 "Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления"". Данный нормативный правовой акт закрепляет перечень дополнительных показателей оценки эффективности, методику сбора, обработки и анализа информации при проведении оценки, типовую форму доклада МО, а также методические рекомендации о выделении из бюджета субъекта Российской Федерации грантов муниципальным образованиям, достигшим наилучших значений показателей по результатам оценки. Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2012 года № 1317 введена абсолютно новая система оценки населением эффективности деятельности руководителей ОМСУ, унитарных предприятий и учреждений, действующих на региональном и муниципальном уровнях, акционерных обществ, контрольный пакет акций которых находится в собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, осуществляющих оказание услуг населению муниципальных образований. Указанная система оценки введена в действие с 1 января 2014 года.

В Архангельской области в целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 28 апреля 2008 года № 607 и постановления Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2012 года № 1317 принят указ Губернатора Архангельской области от 12 марта 2013 года № 22-у, который устанавливает:

? уполномоченный орган исполнительной власти по проведению оценки эффективности;

? ответственного за организацию проведения социологических опросов в рамках оценки эффективности деятельности ОМСУ городских округов и муниципальных районов Архангельской области;

? уточненную форму доклада главы местной администрации;

? регламент подготовки сводного доклада о результатах мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Архангельской области.

В рамках формирования системы стимулирования муниципальных образований к повышению эффективности деятельности принят указ Губернатора Архангельской области от 23 июля 2012 года №113-у "Об утверждении Порядка выделения грантов из областного бюджета бюджетам муниципальных образований Архангельской области в целях содействия достижению и (или) поощрения достижения наилучших значений показателей деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Архангельской области".

В целях организации функционирования на территории Архангельской области системы оценки населением эффективности деятельности руководителей ОМСУ, унитарных предприятий и учреждений, действующих на региональном и муниципальном уровнях, акционерных обществ, контрольный пакет акций которых находится в собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, осуществляющих оказание услуг населению муниципальных образований принят указ Губернатора Архангельской области от 20 ноября 2013 года №128-у.

2. Анализ и оценка социально-экономического развития Шенкурского района Архангельской области

2.1 Анализ субъектов хозяйственной деятельности Шенкурского района Архангельской области

Шенкурский муниципальный район - муниципальное образование в составе Архангельской области Российской Федерации. Административный центр - город Шенкурск, расстояние до ближайшей железнодорожной станции в Вельске - 148 км (на юг), расстояние до Архангельска - 373 км.

С 2012 г. в Шенкурском районе 253 населённых пункта в составе одного городского и 8 сельских поселений (таблица 2.1).

Таблица 2.1 - Поселения Шенкурского района

	Городское и сельские поселения	Административный центр	Количество населённых пунктов, ед	Население, чел.	Площадь, км 2
	Муниципальное образование "Шенкурское"	город Шенкурск
	Муниципальное образование "Верхоледское"	деревня Раковская
	Муниципальное образование "Верхопаденьгское"	село Ивановское
	Муниципальное образование "Никольское"	деревня Шипуновская
	Муниципальное образование "Ровдинское"	село Ровдино
	Муниципальное образование "Усть-Паденьгское"	деревня Усть-Паденьга
	Муниципальное образование "Федорогорское"	деревня Никифоровская
	Муниципальное образование "Шеговарское"	село Шеговары

Законом Архангельской области от 02.07.2012 г. № 523-32-ОЗ, преобразованы путём объединения муниципальные образования:

Федорогорское и Шахановское - в Федорогорское, с административным центром в деревне Никифоровская;

Никольское и Тарнянское - в Никольское, с административным центром в деревне Шипуновская;

Шеговарское и Ямскогорское - в Шеговарское, с административным центром в селе Шеговары.

Административный центр: Архангельская область, Шенкурский район, г. Шенкурск, ул. проф.В.А. Кудрявцева, 26

Численность постоянного населения на 01.01.2014 г. по муниципальному образованию составила 15,1 тыс. чел., или 1,3 % численности постоянного населения области (без НАО).

Район расположен в южной части Архангельской области. Его площадь - 11297,67 км 2 или 1,9 % территории области.

Шенкурский район граничит на западе с Няндомским муниципальным районом, на северо-западе с Плесецким муниципальным районом, на северо-востоке с Виноградовским муниципальным районом, на востоке с Верхнетоемским муниципальным районом, на юго-востоке с Устьянским муниципальным районом и на юге с Вельским муниципальным районом. Шенкурский район приравнен к районам Крайнего севера.

Шенкурский район образован в 1929 г. в составе Няндомского округа Северного края РСФСР, с центром в городе Шенкурск, на территории Средневажской и Шеговарской волостей (без Кицкого сельсовета) упразднённого Шенкурского уезда. В 1959 г. к Шенкурскому району были присоединены 6 сельсоветов упразднённого Ровдинского района - Верхопаденьгский, Михайловский, Паденьгский, Суландский, Усть-Паденьгский и Усть-Пуйский.

При образовании Северо-Западного экономического района в декабре 1962 г. издан указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 01.02. 1963 г. "Об укрупнении сельских районов и образовании промышленных районов Архангельской области", по которому район был реорганизован в Шенкурский сельский район из 12 сельских советов. В 1965 году Указом Президиума ВС РСФСР от 12.01. 1965 г. и решением ОИК от 18.01. 1965 г. Шенкурский сельский район был упразднён и вновь образован Шенкурский район с центром в городе Шенкурск. Площадь территории района не изменялась .

Границы Шенкурского муниципального района установлены законом Архангельской области от 23.09. 2004 г.

Население - 15,1 тыс. чел. Административный центр - г. Шенкурск (население - 5,8 тыс. чел.). Численность сельского населения 9,3 тыс. чел.

Районный центр имеет неудобное расположение: по территории района проходит всего лишь одна трасса - М8, железнодорожных дорог нет. Расстояние до ближайшей железнодорожной станции в Вельске 148 км (на юг), расстояние до Архангельска - 373 км. Шенкурск не очень выгодно отличается от других районов области.

Основные полезные ископаемые района - глины кирпичные, песчано-гравийные материалы. Районом взяты под охрану заказник, охраняемые болота.

Основу экономики представляют предприятия среднего и малого бизнеса и сельскохозяйственным производством. Предприятия лесной промышленности района занимаются лесозаготовкой, вывозкой и разделкой древесины, производством пиломатериалов. Есть также предприятия по производству стройматериалов и пищевой продукции.

Система образования в муниципальном районе состоит из 14 образовательных учреждений, куда включаются 13 детсадов, 11 из которых - это структурные подразделения школ; три средних и шесть основных школ; три учреждения дополнительного образования, а также филиал УИТ (бывшее ПУ № 44).

Здравоохранение муниципального района представлено МУЗ "Шенкурская центральная районная больница им. Н.Н. Приорова", которое работает в системе обязательного медицинского страхования и частично состоящего на бюджете. В структуре МУЗ "Шенкурская ЦРБ им. Н.Н. Приорова" входит сорок структурных подразделений (одна поликлиника, одна больница, одна амбулатория, три дневных стационара, 28 ФАПов, одна скорая медицинская помощь, пять отделений стационарной медицинской помощи).

Подобные документы

дипломная работа , добавлен 16.05.2017


Социально-экономическое развитие муниципальных образований. Мероприятия по повышению уровня социально-экономического развития Артемовского городского округа. Динамика социально-экономических показателей. Характеристика органов местного самоуправления.

курсовая работа , добавлен 25.03.2014


Рассмотрение основных тенденций в развитии института местного самоуправления в Российской Федерации. Общая характеристика муниципального образования "Щучанский район". Предложения по оптимизации социально-экономического развития данной территории.

дипломная работа , добавлен 15.07.2015


Показатели социально-экономического развития. Практика управления социально-экономическим развитием на примере Петровск-Забайкальского района. Направления деятельности Администрации города Петровск-Забайкальский в рамках социально-экономического развития.

дипломная работа , добавлен 01.08.2016


Краткая характеристика муниципального образования. Паспорт плана социально-экономического развития муниципального района "Могочинский район" Забайкальского края. Анализ среднесрочного плана социально-экономического развития муниципального образования.

отчет по практике , добавлен 04.11.2015


Раскрытие понятия муниципального образования, характеристика, критерии, показатели и механизмы его развития. Анализ социально-экономического развития муниципального района "Елизовский". Описание приоритетных национальных проектов, реализуемых в районе.

курсовая работа , добавлен 13.04.2015


Правовые основы местного самоуправления. Муниципальное образование как целостная социально-экономическая система. Анализ закономерностей процесса управления программами развития муниципальных образований на примере городского поселения "Забайкальское".

дипломная работа , добавлен 24.05.2012


Характеристика социально-экономического развития муниципального образования (на примере программы социально-экономической поддержки интересов населения - "Cэпин"). Стратегия социально-экономического развития муниципального образования.

курсовая работа , добавлен 03.05.2006


Понятие полномочий органов местного самоуправления. Проблемы управления экономическим развитием региона, возникающие на муниципальном и государственном уровнях. Формирование системы планирования социально-экономического развития Астраханской области.

курсовая работа , добавлен 03.03.2014


Нормативно-правовая база разработки стратегии социально-экономического развития района Лефортово. Выработка практических рекомендаций по разработке стратегии социально-экономического развития исследуемого региона, анализ и оценка их эффективности.

Социально-экономическое развитие муниципального образования

Зимин Вячеслав Александрович,

доктор политических и кандидат экономических наук, профессор кафедры государственного и муниципального управления Самарского государственного университета,

Кондратьев Дмитрий Александрович,

соискатель Самарского государственного университета.

В социально-экономической политике, которую проводят российские органы государственной власти, важнейшей целью является развитие муниципальных образований. В настоящий период активно ведется работа в области развития институциональных основ регулирования системы местного самоуправления и нормативно-правового обеспечения функционирования муниципальных образований.

В 2014 году в Самарской области определились со схемой выборов глав муниципалитетов и местных администраций. На смену прямым выборам пришла контрактная система назначения руководителей органов исполнительной власти. Сейчас идет следующий этап реформирования муниципального самоуправления, который касается перестройки местных органов власти . Под развитием на муниципальном уровне мы понимаем повышение эффективности муниципалитета, которое направлено на достижение основной цели муниципального образования – это улучшение уровня и качества жизни населения.

В данной статье мы рассматриваем теоретические и практические аспекты управления социально-экономическим развитием Клявлинского района Самарской области. Этот муниципальный район расположен в северо-восточной части Самарской области и граничит с Лениногорским районом Республики Татарстан, на юге – с Камышлинским районом Самарской области, на западе – с Исаклинским и Шенталинским районами, на востоке – с Северным районом Оренбургской области. Общая площадь муниципального района составляет 125 555 гектаров. Отдаленность границ района с севера на юг составляет 35 километров, с запада на восток 38 километров. Район включает в себя 11 сельских поселений, в которые объединён 51 населённый пункт. Численность населения в 2014 году составила 15 736 человек. Хорошо развита дорожно-транспортная сеть. Районный центр и большинство сел района связаны дорогами с твёрдым асфальто-бетонным покрытием. Железнодорожное сообщение в Клявлинском районе позволяет осуществлять перевозку пассажиров в разные города России, и что немаловажно для промышленного производства, приём и отправку тяжеловесных грузов. Кроме того, Клявлинский район обеспечен непосредственным доступом к федеральной автомобильной дороге Москва – Челябинск .

Социально-экономические процессы очень многообразны. Они различны как по содержанию, так по срокам и темпам протекания, по своим последствиям.

С точки зрения формы социально-экономические процессы можно разделить на:

а) ненаправленные, застойные. Они могут быть случайными (мобилизация или демобилизация социальных сил) и циклическими, повторяющимися либо равномерно, либо с ускорением, либо с замедлением (общественное производство);

б) направленные, необратимые (прогресс, регресс). Эти изменения могут иметь однолинейный (стадиальное развитие), мультилинейный (наличие нескольких альтернативных траекторий прохождения одних и тех же стадий) и нелинейный характер (ступенчатое отражение восходящей и нисходящей линий).

С позиции восприятия и отражения в сознании людей социально-экономические процессы можно подразделить на:

Процессы-бумеранги, которые люди могут распознавать, воспринимать их течение и надеяться на их определенный эффект, но последствия данных процессов плохо предсказуемы;

Латектные, нераспознаваемые, неоцениваемые как отрицательные или положительные;

Распознаваемые, предсказуемые, явные.

Устойчивое социально-экономическое развитие муниципального образования, а также решение социальных проблем населения является условием сохранения сельских поселений. Особо важное внимание в управлении местными территориями должно уделяться развитию социальной сферы. Она является основой формирования условий для воспроизводства населения, на основе удовлетворения потребностей своих жителей .

При отсутствии социальных ориентиров упор на рыночный механизм приведен к деградации человеческого потенциала и будет тормозить экономическое развитие в целом.

Муниципальная администрация, как правило, не имеет достаточных полномочий и возможностей для решения важных вопросов социально-экономического развития. Это негибкая структура управления и недостаточная профессиональная подготовка кадров, большая загруженность текущими вопросами. Для развития сельских территорий необходимо создавать благоприятные условия для жизни и работы молодежи. Решение жилищной проблемы, на наш взгляд, является важнейшим делом для закрепления молодых людей в сельской местности.

Социально-экономическое развитие муниципального образования должно быть комплексное. Муниципальному образованию для реализации своей стратегии надо ориентироваться на собственные ресурсы. Благодаря им возможна будет разработка и реализация программ, обеспечивающих приток финансовых средств для реализации социальных проектов на территории муниципального района.

Проблемы эффективного управления социально-экономическим развитием муниципального образования решаются путем осуществления ряда направлений: развитие экономики; формирование социальной инфраструктуры; естественный прирост населения; миграционное движение.

Вся территория муниципального района Клявлинский относится к Предуральской провинции и занимает часть лесостепи Высокого Заволжья. В юго-западной части Клявлинского района находятся уникальные серные источники: Старосемёнкинский и Михайловский, являющиеся памятниками природы, кроме того, в северо-западной части, на территории в тысячу гектаров, расположен особо охраняемый Борискино-Игарский заповедник. На территории Клявлинского района ведется добыча нефти и использующихся для изготовления строительных материалов: гипса, глины, песка, бутового камня.

Клявлинский район – это район в первую очередь производителей сельхозпродукции, а также железнодорожников, нефтяников, строителей. Население района многонационально. Треть жителей составляют русские, почти две третьих – мордва, чуваши и татары, а так же армяне, евреи, немцы, алтайцы и др. Муниципальный район Клявлинский Самарской области – приграничный сельскохозяйственный район с диверсифицированной структурой экономики. На его территории зарегистрировано сто сорок пять организаций, в том числе две – по добыче полезных ископаемых, двадцать одно – обрабатывающее производство, четыре – по производству газа, воды, электроэнергии, тридцать шесть предприятий в области сельского хозяйства, лесного хозяйства и охоты. В районе функционируют тридцать девять малых предприятий с численностью занятых четыреста семьдесят три человека. Район имеет высокий уровень инвестиционной привлекательности .

В районе осуществляется целевая программа развития растениеводства и животноводства. Аграрный сектор представлен двадцатью тремя хозяйствами: двумя колхозами, пятью обществами с ограниченной ответственностью и одиннадцатью крестьянскими (фермерскими) хозяйствами. Общая площадь занятых в сельском хозяйстве земель составляет восемьдесят одну тысячу гектар, из них пашни пятьдесят девять тысяч гектаров. Площадь кормовых угодий составляет четыре тысячи пятьсот гектаров. В общем объеме валовой продукции сельского хозяйства 47,8% – животноводство, 52,2% составляет растениеводство. В последнее время личные подсобные хозяйства и крестьянские (фермерские) хозяйства вносят заметный вклад в увеличение валового производства сельского хозяйства района. В селе Новые Сосны Клявлинского района успешно развивается форелевое хозяйство. На рис. 1 изображена динамика роста индекса физического объема продукции сельского хозяйства во всех категориях хозяйств Клявлинского района в текущих ценах за 2012–2014 годы.

К сфере промышленности Клявлинского района относятся нефтеперерабатывающая, нефтеперекачивающая, нефтедобывающая, пищевая, строительная. В настоящее время в районе осуществляют свою деятельность: «Ремонтно-техническое предприятие», Клявлинская типография, «Завод стройматериалов», Нефтеперерабатывающий завод, Нефтеперекачивающая станция «Елизаветинка», Ульяновское отделение Куйбышевской железной дороги, «Комбикормовый завод», строительная компания АБС-компани, Муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства, Муниципальное предприятие «Сервис» по ремонту и содержанию жилищного фонда, Межрегиональная сетевая компания и Средневолжская сетевая компания, Клявлинское дорожно-эксплуатационное управление, Клявлинское межрайонное управление газового хозяйства, автотранспортное предприятие по автобусному обслуживанию населения, Цех по изготовлению нефтяных фильтров.

В решении жилищных проблем клявлинцев реализуются программы обеспечения доступным жильём. В 2014 году 66 семей получили отдельные квартиры и более 300 – значительно улучшили условия жизни.

Учитывая немаловажную роль малого и среднего бизнеса в развитии экономики, в районе уделяется большое значение вопросам и поддержке предпринимательства, созданию оптимальных условий для его совершенствования, а также решению социально-экономических проблем, в. числе которых занятость населения и создание новых рабочих мест . В районе успешно действует муниципальный фонд поддержки предпринимательства «Развитие».

В районе функционирует центральная районная больница. В рамках реализации целевой программы в 2014 году проведена реконструкция здания ЦРБ. Улучшены условия труда медицинских работников и созданы условия для комфортного пребывания больных. Министерством здравоохранения Самарской области было выделено более 35 млн рублей для обновления медицинского оборудования и инструментария. Установлено дорогостоящее оборудование – рентгенодиагностический комплекс, современный цифровой флюорографический аппарат, эндоскопические и ультразвуковые аппараты. По программе модернизации здравоохранения полностью отремонтировано инфекционное отделение. Помимо ЦРБ за последние три года были построены фельдшерско-акушерские пункты в селах Старые Сосны и Клявлино.

Муниципальный район Клявлинский входит в Северо-Восточный образовательный округ. В районе функционируют пять школьных округов с базовыми школами в качестве юридических лиц, которые объединяют 11 малокомплектных школ, являющихся их филиалами (5 основных и 6 начальных), в которых обучаются 1692 ученика. Кроме того, в системе образования – 2 детских сада и 3 филиала, 10 дошкольных подразделений школ, учреждение МЦДО «Прометей».

Социальному развитию сёл райцентра в районе уделяется особое внимание. Расходы районного бюджета на решение вопросов местного значения всегда имели социальную направленность .

Управление по социальной защите населения и ГБУСО «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» оказывают социальную помощь и услуги различным группам населения района, нуждающимся в поддержке. На индивидуальном обслуживании состоят 711 пенсионеров и инвалидов. В отделении дневного пребывания проводится разноплановая творческая, досуговая, оздоровительная и психологическая деятельность. Оказавшимся в трудной жизненной ситуации людям приходит на помощь Пансионат милосердия для ветеранов войны и труда в селе Чёрный Ключ на 40 человек. Помощь в решении жизненных конфликтов оказывают социальный приют для детей и подростков «Надежда» в селе Назаровка на 16 мест и реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями в селе Резяпкино на 20 мест.

Культурную и молодёжную политику на территории района реализует «Межпоселенческий центр культуры, молодёжной политики и спорта», в составе которого: районный Дом культуры, 25 сельских Домов культуры и клубов, 2 народных самодеятельных коллектива, центральная районная библиотека и 22 её филиала, районный музей истории и краеведения, Дом молодёжных организаций.

В районе имеются 16 спортивных залов, 1 бассейн, 2 тренажерных зала. Как для детей, так и для взрослого населения созданы условия для занятий физической культурой и спортом. В их распоряжении спортивный комплекс с теннисным кортом, оздоровительные сауны, спортивные залы в центре дополнительного образования «Прометей» и школы № 2 имени В. Маскина, плавательный бассейн, открытый стадион с беговой дорожкой.

Органы местного самоуправления осуществляют регулирование деятельности муниципального хозяйства в интересах так муниципального образования, так и его жителей. Принимаемые в последние годы на государственном уровне попытки укрепить местное самоуправление сводятся к ясным и конкретным целям, которые совпадают с целями муниципального образования по замене существующей в местных сообществах и их органах управления философии выживания на философию развития за счет совокупности местных, региональных и государственных факторов . Деятельность местного самоуправления существенным образом влияет на благосостояние населения Клявлинского района. Однако, за период 2013–2014 гг. наблюдается снижение уровня доходов населения. Данные приведены в таблице:

Таблица 1.

Денежные доходы и расходы населения.

Наименование показателей	Единица измерения	Г оды
		2013	2014
Денежные доходы населения – всего	тыс. руб.	871 963	864 847
в том числе:
Оплата труда	тыс. руб.	365 238	456 650
Пенсии, пособия и социальная помощь	тыс. руб.	506 725	408 197
Расходы и сбережения – всего	тыс. руб.	461 947	848 321
в том числе:
- покупка товаров и оплата услуг	тыс. руб.	461 947	748 321
из них
Покупка товаров	тыс. руб.	389 900	554 400
Оплата услуг	тыс. руб.	168 447	193 921
- прирост сбережений во вкладах и ценных бумагах	тыс. руб.		100 000
Денежные доходы на душу населения
Среднемесячная начисленная заработная плата на одного занятого в экономике	руб.	13 912,8	16 496,2

Наиболее важным фактором развития местного самоуправления, в том числе и всех сфер жизнедеятельности местного сообщества района является деятельность Администрации района, как исполнительного органа власти. Изучение положений об отделах администрации Клявлинского района позволило выявить ряд недостатков в организации их деятельности.

Во-первых, нет четкого целеполагания деятельности отделов. Цели не разграничиваются на стратегические, оперативные, тактические, что приводит к «размыванию» главной цели (миссии), направленной на обеспечение устойчивого экономического роста и на этой основе повышения качества жизни населения. Отделы в основном заинтересованы в реализации целей и задач своих подразделений. Во-вторых, структура Администрации Клявлинского района является сложной по разделению сфер и функций управления. Это снижает оперативность и гибкость управления, затрудняет достижение ряда поставленных целей по социально-экономическому развитию Клявлинского района.

Литература

1.Александров О. В. Мониторинг внедрения управления по результатам в деятельность органов государственной власти и местного самоуправления // Вопросы государственного и муниципального управления. 2012. № 3. С. 135–146.

2.Доклад главы муниципального района Клявлинский Самарской области. [Электронный ресурс]. URL: http://www.klvadm.ru/regulatory/–14.12.2014 .

3.Зимин В. А. Исполнительная власть в Российской Федерации. 2-е изд. доп. Самара, 2005.

4.Зимин В. А. Методика принятия решения о местонахождении инвестируемого объекта // Российский экономический интернет-журнал. 2013. № 4. С. 13.

5.Зимин В. А. Разработка организационного плана инвестиционного проекта (на примере производства керамического кирпича) // Российский экономический интернет-журнал. 2013. № 4. С. 12.

6.Зимин В. А. Инвестиционная привлекательность регионов Российской Федерации // Инновации и инвестиции. 2013. № 5. С. 86–88.

7.Местное самоуправление / под общ. ред. В. Б. Зотова. Ростов-н/Д. : Феникс, 2010.

8.Широков А. Местное самоуправление в новом политическом цикле: проблемы и перспективы развития // Муниципальная власть. 2012. № 6. С. 32–39.

Понятие «развитие» в отношении муниципальных образований вызывает много дискуссий, особенно в последнее время. Дискуссии осложняются еще и тем, что стороны, обсуждающие это понятие, наполняют его разным содержанием. Существо расхождений в отношении содержания понятия «развития» сводится к выражению отношения к трём принципиальным вопросам:

Современная трактовка понятия «развития»;

Понятие «развитие» в отношении муниципального образования;

Субъекта комплексного социально- экономического развития муниципального образования;

Современная трактовка понятия «развития»

Вопрос, поднимаемый в настоящем разделе, связан с раскрытием основных принципов, определяющих содержание понятия «развитие». Краткая философская энциклопедия даёт следующую трактовку понятия «развития»: «развитие … закономерное изменение материи и сознания, их универсальные свойства... Развитие бывает или экстенсивным, проявление и увеличение уже имеющегося, или интенсивным, т.е. возникновением качественно новых форм…». Развитие бывает экзогенным, т.е. ненастоящим, неподлинным, определяющим окружающим миром. Или эндогенным, т.е. настоящим развитием, источник которого находится внутри самого развивающегося.

Таким образом, применение понятия «развитие» к муниципальным образованиям может быть определено в виде нескольких подходов, из которых наибольший интерес представляют следующие два, когда развитие муниципального образования это:

Выход на новый качественный уровень, через проявление воли субъекта, расположенного внутри, т.е. преимущественно, через органы местного самоуправления.

Увеличение количественных показателей уже имеющихся форм организации жизнеобеспечения, и за счет внешнего воздействия, т.е. преимущественно на основании решений органов государственной власти.

При первом подходе процесс развития, это процесс в значительной степени определяемый волей субъекта, находящегося внутри объекта развития. При втором подходе понятие развития содержит процесс изменений, преимущественно под действием внешних сил. И первый, и второй подход определяет некоторые закономерные процессы изменения, однако в первом случае в большей степени предполагается проявление, чьей либо воли. Во втором случае процесс развивается преимущественно под действием внешних обстоятельств. В этой связи необходимо особо отметить, что тот и другой подходы к развитию муниципального образования предполагает наличие составляющей, которая связана с природой самого объекта развития, и в силу своей природы может быть изменена. С этой точки зрения корректно говорить о возможных объективно реализуемых сценариях развития. Таким образом, внешнее и внутреннее влияние на объективный процесс развития необходимо понимать относительно: как долю соответствующего влияния на реализацию того или иного сценария развития.

Основываясь на этом толковании понятия развития, можно утверждать, что современные экономические условия и состояния законодательства требуют от нас принять содержание понятия развитие, таким как оно, продемонстрировано в первом подходе. Очевидно, второй подход олицетворяет ситуацию недавнего прошлого. Когда условия развития поселений задавались преимущественно извне.

Таким образом, приходим к выводу, что местное самоуправление это источник развития муниципальных образований в правильной трактовке понятия «развития». Итак, развитие в правильном понимании связано с местным самоуправлением, т.е. развитие и по существу, и в соответствии с законодательством - функции местного самоуправления. Тогда встает вопрос о субъекте, обеспечивающим исполнение этой функции и о масштабах деятельности по развитию.

Трактовка понятия «развитие муниципального образования». Вопрос, поднимаемый в данном разделе, связан с пониманием масштабов и «глубины» комплексного социально - экономического развития. Здесь принципиальные сторонники целевого подхода расходятся во мнении относительно того, что причислять к объектам развития, и каковы его масштабы. Мнения по этому вопросу можно свести к трем основным позициям.

1. Первая заключается в том, что под комплексным социально- экономическим развитием понимается развитее инфраструктуры муниципального образования. К представителям этого направления принципиально можно отнести и тех, кто под комплексным социально - экономическим развитием понимает развитее не только инфраструктуры муниципального образования, но и хозяйственной деятельности органов местного самоуправления посредствам управления муниципальной собственностью и ведениям собственной хозяйственной деятельности.

Эти позиции объединены основе того что развитие муниципального образования как целостной социально - экономической системы представителями этого направления не считается главной задачей. Как бы широко ни ставился вопрос о ведении хозяйственной деятельности органами местного самоуправления, эта деятельность не может обеспечить все направления жизни деятельности города.

2. Вторая сводится к тому, что под комплексным социально - экономическим развитием муниципального образования в отношении поселений понимается «генеральный план застройки» или «генеральный план капитального строительства». Последние термины до недавнего времени широко применялись. Введение в Федеральном законе нового термина ставит вопрос о его соотношении другими терминами, в том числе и с приведенными выше.

Понятие «комплексное социально - экономическое развитие муниципального образования» введено обозначения качественно нового явления в жизни российских поселений, т.е. перехода от государственного управления на местах к новому институту власти в государстве - местному самоуправлению. На наш взгляд, термины «генеральный план застройки», «генеральный план капитального строительства» и им подобные не могут претендовать на то, чтобы под ними понималось комплексное социально - экономическое развитие по двум основаниям:

эти планы были планами строительства объектов материальной культуры и не закрывали очень многие направления жизни муниципального образования;

в условиях административной экономики генеральные планы государственного строительства отражали, по существу, интересы того ведомства, которое разрабатывало эти планы.

По этим основаниям комплексное социально - экономическое развитие муниципального образования не может быть сведено к привычным для нас терминам «генеральные планы», так как разработчики последних не рассматривали город ни как целостную социально - экономическую систему, ни даже комплексно.

Оппоненты могут выразить сомнения по поводу того, что «генеральные планы» не были комплексными или что они небыли планами социально - экономического развития поселения. Рассмотрим более подробно эти возражения потенциальных оппонентов. «Генеральный план застройки» и подобные ему понятия были в ходу до начала 90 -х. годов (да и сейчас ещё широко используются) и означали, как правило, планировку и застройку территории поселения жилыми зданиями и зданиями социально - бытового назначения. Этот план был основой развития поселения на определённый (достаточно длительный - до 10 лет) период. Он разрабатывался проектными организациями и имел целью обеспечить определённые социальные стандарты, которые входили в строительные нормы и правила.

Заказчиками генеральных планов, как правило, были министерства и ведомства, научно - технические, промышленные или иные объекты которые находились на территории соответствующего поселения и являлись основным местом работы населения. Они (эти министерства и ведомства) и были истинными «хозяевами» в поселении. Не редко этих «хозяев» на территории поселения было несколько. Министерства как-то договаривались между собой по разделу сфер влияния. Коммунальное хозяйство одного из ведущих ведомств обслуживало, как правило, все поселение. Однако нередко были случаи, когда коммунальное хозяйство поселения состояло из самостоятельных хозяйств, обслуживавших жилой фонд и социально-бытовую сферу каждого ведомства. Это порождало достаточно неэффективное использование достаточно неэффективное использование средств, параллелизм и неразбериху. Управлять этим хозяйством как единым целым объектом было сложно из-за отсутствия единого собственника и субъекта управления.

Исходя из своей природы, генеральные планы не являлись планами развития муниципальных образований как целостных социально - экономических систем. Эти планы учитывали в какой-то мере интересы конкурирующих ведомств, представленных на территории поселения, однако интересы населения (а особенно той его части, которая была занята на других производствах) учитывались лишь в той мере, в какой это служило интересам производства. И частности обеспечивало привлечение производственных кадров (за счет, например, более быстрого обеспечения жильём).

3. Третья заключается в том, что муниципальные образования понимается как целостное социально-экономическое явление, которое имеет свои внутренние законы развития, и если гражданам (жителям поселения) законам предоставлено право ставить вопросы развития муниципального образования, то понятие «комплексное социально - экономическое развитие муниципального образования» должно относиться не к отдельным сферам жизни деятельности муниципального образования, а ко всему муниципальному образованию, включая наряду с традиционно муниципальными сферами жизнедеятельности (такие как коммунальное хозяйство) и иные сферы, том числе взаимодействия с органами государственной власти, органами местного самоуправления других муниципальных образований, экономическими структурами различных форм собственности, формирование и развитие системы подготовки жителей к местному самоуправлению, развитие духовной жизни муниципального образования и др.

Субъект комплексного социально - экономического развития муниципального образования. Рассматриваемый вопрос связан с определением субъекта, который должен выступить с инициативой с инициативой социально - экономического развития муниципального образования. По этому поводу можно услышать разные точки зрения. И та и другая стороны не отрицают, что муниципальные образования должны развиваться гармонично (хотя еще остались сторонники жесткого государственного регулирования « развития» исключительно в интересах государства), однако в отношении того кто должен выступить субъектом развития, стороны расходятся во взглядах, одни считают, что развитие муниципальных образований - прерогатива государства, другие - что в их развитии прежде всего заинтересовано население и оно должно выступать в качестве основного субъекта развития и определять судьбу муниципального образования.

Принципиальным в этом определении, по-видимому, следует считать то, что в любом из приведённых выше вариантов мнение жителей муниципального образования должно учитываться. Федеральным законом комплексное социально - экономическое развитие отнесено к вопросам местного значения со всеми вытекающими из этого правовыми и имущественными последствиями. Таким образом, законодатель предоставил возможность населению в полной мере нести ответственность за развитие поселения.

Такая постановка этого вопроса ставит муниципальное образование в совершенно иные условия, они получили право определять собственную стратегию развития и разрабатывать и реализовывать собственные проекты и планы развития. Это представляет особые требования к органам местного самоуправления, так как на них в этом случае ложится очень высокая ответственность за судьбу муниципального образования.

В последнее время всё чаще можно встретить термин «устойчивое развитие» муниципальных образований. Которое берет своё начало с международной конференции, проходившей в Рио - де - Жанейро в 1992 г. Как известно на этой конференции основное внимание было уделено вопросам экологии. Под этим следует понимать не только достижение гармонии с окружающей природной средой, но и формирование устойчивой экономической основы развития муниципальных образований с учётом интересов и потребностей будущих поколений. Под устойчивостью здесь понимается возможность поселения сопротивляться внешним и внутренним негативным политическим и экономическим факторам.

Итак, комплексное социально-экономическое развитие муниципального образования отнесено ФЗ №131 в качестве вопроса местного значения к предметам ведения муниципальных образований. Однако само понятие «комплексное социально - экономическое развитие муниципального образования Федеральным законом не определено и какая- либо устоявшаяся трактовка этого понятия неизвестна.

Сегодня важно разобраться по существу и договориться о едином понимании этого понятия. Рассмотренные точки зрения и существующие законодательство дают основания дать следующее определение. Под комплексным социально - экономическим развитием муниципального образования понимается управляемый процесс изменений в различных сферах жизни муниципального образования, направленный на достижение определённого уровня развития социальной (включая духовную) и экономической сфер на территории муниципального образования, с наименьшим ущербом для природных ресурсов и наибольшим уровнем удовлетворения коллективных потребностей населения и интересов государства.

Введение

Глава 1. Теоретические аспекты управления социально-экономическим развитием муниципального образования

1.1 Социально-экономические процессы как объект управления социально-экономическим развитием муниципального образования

1.2. Комплексное социально-экономическое развитие муниципальных образований

1.3 Цели и задачи муниципальной социальной политики в сельской местности

Глава 2. Практика управления социально-экономическим развитием Максимовского сельского поселения

2.1 Характеристика Максимовского сельского поселения

2.2 Финансовое обеспечение управления социально-экономическим развитием МО. Источники пополнения бюджета

2.3 Основные направления деятельности администрации Максимовского сельского поселения по улучшению социально-экономического положения населения

3.1 Природные ресурсы поселения и их использование для создания зоны массового отдыха населения

3.2 Проект по развитию пляжа – реализация проекта

3.3 Основные финансовые условия реализации проекта

Заключение

Условия экономического развития муниципальных образований в нашей стране за последние годы значительно изменились, причем наряду с открывшимися возможностями возник ряд сложностей.

В целом, применительно к современной России можно говорить о качественных сдвигах в сфере местного экономического развития. Значение этих сдвигов нередко ускользает из внимания за текущими трудностями, однако оно поистине революционно. Конституцией Российской Федерации 1993 года, отделившей местное самоуправление от государственной власти, и Федеральным Законом «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» определены основные принципы местного самоуправления. Российские муниципалитеты получили самостоятельность, основанную на разграничении компетенции разных уровней власти, определении предметов совместного ведения и передачи части полномочий сверху вниз. Экономической основой местного самоуправления в России стало право самостоятельно распоряжаться муниципальной собственностью и местными финансами. Муниципальные органы власти получили возможность и обязанность заниматься развитием собственной экономики в интересах проживающих на их территории людей. Этим и объясняется актуальность темы дипломной работы.

Цель курсовой работы: изучить теоретические и практические аспекты управления социально-экономическим развитием муниципального образования и предложить, в качестве дополнительных статей дохода местного бюджета, проект по рациональному использованию имеющихся природных ресурсов.

Задачи курсовой работы:

Исследовать теоретические аспекты управления социально-экономическим развитием муниципального образовании, в том числе, социально-экономические процессы как объект управления социально-экономическим развитием муниципального образования:

На практике рассмотреть управление социально-экономическим развитием муниципального образования, а именно, Максимовского сельского поселения Иркутского района Иркутской области;

Определить финансовое обеспечение управления социально-экономическим развитием муниципального образования: статьи пополнения и расходования местного бюджета;

Предложить, как один из вариантов пополнения бюджета Максимовского сельского поселения, проект по развитию платной рекреационной зоны.

Глава 1. Теоретические аспекты управления социально-экономическим развитием муниципального образования

1.1 Социально-экономические процессы как объект управления социально-экономическим развитием муниципального образования

Формирование и функционирование механизма реализации социально-экономической политики определяется объективными потребностями и тенденциями общественного развития. Именно потребности и тенденции предопределяют структуру механизма, набор и использование его компонентов. По своей сути механизм реализации социально-экономической политики представляет собой сложную систему институциональных и неинституциональных субъектов социально-экономической жизни, взаимодействие которых позволяет теоретически осмыслить и оформить интересы населения, хозяйствующих субъектов, органов государственной власти федерального и регионального уровней, разработать социально-экономическую стратегию и организовать скоординированную предметно-практическую деятельность государственных органов, институтов гражданского общества и граждан по ее реализации на основе имеющейся нормативно-правовой базы.

Механизм реализации социально-экономической политики имеет сложную структуру: субъект социально-экономической политики; государство в совокупности всех его органов, ориентированных на регулирование социально-экономических отношений; политические партии; общественно-политические движения и другие институты гражданского общества; объект социально-экономической политики - социально-экономические процессы в обществе во всем их содержательном многообразии разнообразных формах проявления; системы нормативно-правовых актов, регулирующие взаимодействие между субъектами и объектами социально-экономической политики; методы реализации социально-экономической политики; предметно-политическая деятельность по решению задач социально-экономической политики на различных стадиях Данная структура является обобщенной и при решении конкретных задач социально-экономической политики дополняется и другими элементами.

При формировании социально-экономической политики неизбежно встает вопрос о приоритетах социально-экономической политики, т.е. социально-экономических задачах, которые признаются обществом как на данном этапе его развития в качестве наиболее настоятельных и неотложных, требующих первоочередного решения (тактические, или краткосрочные приоритеты), так и на этапе долгосрочного развития (стратегические приоритеты). Принцип приоритетности в социально-экономическом развитии общества активно используется практически во всех странах мира, в том числе и высокоразвитых. Тактические и стратегические приоритеты определяются в ходе организации и управления экономическим системами всех уровней. Под приоритетными направлениями понимаются такие направления социально-экономической политики, которые в наибольшей степени приближают к достижению поставленных текущих и долгосрочных целей социально-экономического развития субъекта Федерации.

Все приоритеты в обществе представляют собой ранжированную во времени и пространстве взаимосвязанную совокупность, охватывающую собой все сферы жизнедеятельности. В основе механизма выбора и реализации приоритетов лежит анализ существующих потребностей общества, степени их удовлетворения и прогноз развития. Главным принципом отбора в качестве приоритетов должна быть их ориентация на вклад в достижение важнейших конечных социально-экономических целей развития региона.

Главной приоритетной целью социально-экономической политики субъекта Федерации (СЭПСФ) должно быть население региона, его благосостояние, здоровье, уровень образования и культуры, интеллектуальный потенциал. Все остальное - лишь средства для достижения этой цели. Нужно всегда помнить очевидную истину, что экономика существует для людей, а не люди для экономики. Об этом сказано и в Конституции Российской Федерации, где ст. 7 содержит положение о том, что «Российская Федерация - социальное государство» и оно имеет политику, направленную на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В то же время многие субъекты Федерации, декларируя эту цель в своих концепциях, программах, планах в качестве приоритетной, не подкрепляют ее конкретными показателями, индикаторами, цифрами, обязательными сроками исполнения, которые могли бы характеризовать какую-либо динамику к достижению этой цели.

Здесь, на наш взгляд, важную роль призван сыграть такой комплексный показатель, как «качество жизни населения». Этот показатель характеризует уровень обеспечения населения комплексом потребностей в целом и по его категориям. Об этом говорил и Л.И. Абалкин, отмечая, что «главным фактором общественного развития становится не научно-технический прогресс..., а качество человека». В современных условиях приоритеты развития человека, качество человеческого потенциала являются основными факторами общественного прогресса в XXI в. В этой связи вложения в образование, науку, культуру представляют собой не вычет из общественного блага, не вторичные издержки, а первоначальные вложения в основной ресурс, которые в масштабах поколений представляются самыми эффективными.

Традиционные показатели уровня развития социально-экономических систем, такие как, например, валовой внутренний продукт (в субъектах Федерации валовой региональный продукт), объем промышленного производства, объем инвестиций в основной капитал, объем производства сельскохозяйственной продукции и тому подобные не являются точными и, что очень важно, достаточными критериями для оценки благосостояния страны или отдельных ее регионов. Валовой внутренний продукт как экономический показатель не учитывает и не отражает изменений, происходящих в приоритетах социальных ценностей общества в целом, в предпочтениях различных социальных групп и отдельных людей. Но именно эти факторы в настоящее время становятся все более и более важными. Даже интенсивные темпы валового экономического роста, порождающие общество изобилия товаров, не являются идеалом, стремление к которому в безусловном порядке обеспечивает рост благосостояния и социальную умиротворенность граждан.