Главная » Декор » Возможно ли возмещение ндс из накладных расходов. Формулировки договора о возмещении затрат исполнителю, которые экономят налоги (Бушуева И.)

Возможно ли возмещение ндс из накладных расходов. Формулировки договора о возмещении затрат исполнителю, которые экономят налоги (Бушуева И.)

Возмещение дополнительных расходов продавца (исполнителя) по сделке – не редкость: по договору купли-продажи покупатели компенсируют поставщикам расходы, связанные с условиями перевозок товаров, по договору аренды помещения арендаторы возмещают арендодателям коммунальные расходы. Бывает, когда исполнители закладывают в цену договора «свои» налоги (к примеру, по договору аренды земельного участка – расходы на уплату земельного налога). Подобных ситуаций (впрочем, как и ошибок, связанных с налогообложением полученных средств) предостаточно. В настоящей консультации обратим внимание на некоторые из них.

Дополнительные расходы: часть цены договора либо компенсационная выплата

Прежде всего, отметим: если цена договора (о каком бы из них ни шла речь) сформирована с учетом «покрытия» дополнительных расходов поставщика (исполнителя), базой по НДС будет договорная цена услуг (работ). При этом по отдельным составляющим договорной цены налог не исчисляется.

Соответствующие разъяснения (со ссылкой на п. 1 ст. 154 НК РФ, согласно которому при реализации товаров (работ, услуг) по НДС устанавливается как стоимость товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых по ст. 105.3 НК РФ, и без включения в них налога) представлены в многочисленных письмах Минфина (некоторые из них перечислены в таблице ниже).

Реквизиты писем Минфина	Тема: об определении налоговой базы по НДС…
Письмо от 16.02.2018 № 03-07-14/9856	…при оказании услуг по организации отдыха и оздоровления детей
Письмо от 30.03.2017 № 03-07-11/18544	…при реализации транспортных средств плательщиком НДС, уплачивающим утилизационный сбор в отношении данных товаров
Письмо от 06.02.2017 № 03-05-05-04/6115	…при оказании услуг по предоставлению в аренду автотранспорта налогоплательщиком, уплачивающим плату в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения грузовыми автомобилями массой свыше 12 т
Письмо от 06.06.2016 № 03-07-11/32518	…в отношении услуг по перевозке, оказываемых налогоплательщиком, уплачивающим плату за нанесение ущерба трассам грузовыми автомобилями массой свыше 12 т
Письмо от 27.05.2016 № 03-07-11/30606	…при компенсации покупателем самоходных машин и (или) прицепов утилизационного сбора, уплаченного продавцом
Письмо от 19.08.2015 № 03-07-11/47815	…при оказании услуг по перевозке грузов, цена которых формируется с учетом стоимости специального разрешения на право проезда по платным автомобильным дорогам
Письмо от 01.02.2016 № 03-07-08/4466	…при оказании услуг по перевозке пассажиров и багажа авиационным транспортом
Письмо от 11.11.2015 № 03-07-11/64840	…при оказании арендодателем услуг, цена которых включает затраты на уплату земельного налога
Письмо от 05.02.2013 № 03-07-10/2415	…в отношении строительно-монтажных работ, цена которых формируется с учетом страховых выплат, осуществленных подрядчиком в соответствии с договором

Вместе с тем часть расходов продавца (исполнителя) может дополнительно компенсироваться (возмещаться) покупателем (заказчиком). Эти средства включаются в базу по НДС на основании пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ. Согласно данной норме налоговая база, определенная в соответствии со ст. 153 – 158 НК РФ, увеличивается на суммы, полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг). При получении таких сумм величина НДС устанавливается расчетным методом с использованием ставки 18/118 либо 10/110 (п. 4 ст. 164 НК РФ). В таблице ниже – разъяснения чиновников, тому свидетельствующие.

Реквизиты писем Минфина	Тема: об обложении НДС…
Письмо от 23.11.2015 № 03-07-11/67917	…возмещения расходов по перевозке работников при вахтовом способе организации работ
Письмо от 22.04.2015 № 03-07-11/22989	…возмещения заказчиком расходов на железнодорожные билеты, проживание в гостинице и питание командированных сотрудников, если они связаны с исполнением договора и не включены в его цену
Письма от 22.10.2013 № 03-07-09/44156, от 06.02.2013 № 03-07-11/2568	…возмещения расходов покупателем на услуги по транспортировке товаров
Письмо от 15.08.2012 № 03-07-11/300	…денежных средств, получаемых организацией, осуществляющей поставку оборудования, выполнение монтажных и пусконаладочных работ, на возмещение командировочных, транспортных и страховых расходов, не включенных в цену договора и понесенных в связи с исполнением договора

Плюсы и минусы двух вариантов

Оба варианта, как видим, ведут к начислению НДС с полученных (в составе цены либо в качестве дополнительного платежа) сумм. Тогда в чем преимущества одного перед другим? В налоговых вычетах! Поясним на примере договора поставки, условиями которого предусмотрена доставка товара до склада покупателя. Для этих целей поставщик привлекает транспортную компанию, услуги которой (согласно договору) оплачивает покупатель товара (возмещает соответствующую сумму поставщику).

Перевозчик выставит счет-фактуру на имя поставщика товара. Однако тот, по сути, покупателем услуг не является, а значит, не вправе претендовать на (хоть и располагает счетом-фактурой на свое имя).

В подобных ситуациях удобнее всего заложить доставку товара в цену товара (вариант 1, рассмотренный выше). Тогда, купив услуги у транспортной компании, поставщик вправе воспользоваться налоговым вычетом. В счете-фактуре, выставленном покупателю товара, поставщик напишет только название товара, сумма самой доставки не выделяется. Покупатель при этом вправе со всей указанной суммы принять НДС к вычету.

Ну а если возмещение транспортных расходов все-таки предусмотрено сверх суммы договора на поставку товара?

Как правило, на практике поставщик действует так: перевыставляет счет-фактуру на услуги перевозки товара покупателю либо включает стоимость транспортной услуги отдельной строкой в свой («товарный») счет-фактуру.

Но такое оформление, говорят чиновники, неправомерно. В случае если согласно условиям договора поставки продавец товаров обязуется организовать их доставку грузополучателю, а покупатель – возместить понесенные продавцом транспортные расходы, в счете-фактуре, выставляемом продавцом по отгруженным товарам, услуги по транспортировке товаров, реализуемые перевозчиком, не указываются (письма Минфина России от 22.10.2013 № 03-07-09/44156, от 15.08.2012 № 03-07-11/299, от 21.03.2013 № 03-07-09/8906).

Действительно, в соответствии с п. 3 ст. 168 НК РФ счета-фактуры выставляются при реализации товаров (работ, услуг), а поскольку транспортные услуги фактически оказываются не поставщиком товара, а перевозчиком, перевыставление (от имени поставщика) счета-фактуры неправомерно. И если поставщик (вопреки рекомендациям) оформит счет-фактуру по-своему (включит допстроку с транспортными услугами), покупателю рассчитывать на налоговый вычет по расходам на доставку товара на основании такого документа не стоит.

Пример.

Договорная стоимость товара – 1 180 000 руб., в том числе НДС – 180 000 руб.

Условиями договора определено: поставщик доставляет товар на склад покупателя; стоимость доставки компенсирует покупатель товара сверх цены договора поставки.

Поставщик заключил договор с транспортной компанией, по которому стоимость перевозки товара составляет 35 400 руб. (в том числе НДС – 5 400 руб.).

Транспортная компания выставила счет-фактуру на имя покупателя услуг – поставщика товара. Грузополучателем в данном случае является покупатель товара.

Поставщик выставляет покупателю счет-фактуру на товар и регистрирует документ в книге продаж.

Располагая счетом-фактурой транспортной организации, «входной» НДС по транспортным услугам (при соблюдении необходимых для этого условий – ст. 171 и 172 НК РФ) поставщик вправе принять к вычету. Не против таких действий и Минфин, что подтверждает Письмо от 22.10.2013 № 03-07-09/44156. Следовательно, соответствующие записи нужно сделать в книге покупок.

Сумма возмещения транспортных расходов (как связанная с оплатой товаров) включается (на основании пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ) в налоговую базу по НДС. На данную сумму поставщик выпишет один счет-фактуру и зарегистрирует его в книге продаж (п. 18 Правил ведения книги продаж).

Реализация товара (с учетом его доставки, осуществленной транспортной компанией) будет отражена в сумме 1 215 400 руб. (1 180 000 + 35 400) (проводка: Дебет Кредит 90-1).

НДС, начисленный с реализации, составит 185 400 руб. (Дебет 90-3 Кредит ).

Сумма к вычету «входного» НДС (при допущении отсутствия других операций) – 5 400 руб. (Дебет Кредит ).

Покупатель – плательщик НДС (при соблюдении условий ст. 171 и 172 НК РФ) вправе принять к вычету налог по приобретенному товару (180 000 руб.).

Поскольку счет-фактуру на сумму компенсации затрат по перевозке товара поставщик покупателю не выставит (документ, как указано выше, оформляется в одном экземпляре), оснований для вычета НДС нет (Письмо Минфина России от 06.02.2013 № 03-07-11/2568).

Судебная практика

А теперь рассмотрим, какие споры возникают на практике и как их решают судьи.

Дело № А32-41237/2016: о перевыставлении платы по системе «Платон» заказчику услуг

Стороны заключили договор на оказание услуг, связанный с перевозкой нефтепродуктов и продуктов газопереработки на АЗС. Согласно договору заказчик обязан возмещать перевозчику дополнительные расходы, связанные с условиями перевозок (плата за проезд платных мостов, участков дорог, весовой контроль, пропуски и т. п.), по фактическим затратам на основании документов, подтверждающих произведенные расходы.

Спор возник из-за не возмещенных перевозчику расходов по актам на возмещение платы в счет возмещения вреда, причиняемого автодорогам общего пользования федерального значения большегрузами (максимальная масса которых свыше 12 т). Акты составлялись на основании выписок системы взимания платы «Платон». Заказчик не подписал акты в связи с включением в задолженность сумм НДС.

К сведению: само по себе перечисление платы в счет возмещения вреда, причиненного большегрузами федеральным трассам, не связано с определением базы по НДС (Письмо Минфина России от 06.10.2015 № 03-11-11/57133). Иными словами, возмещение вреда, причиненного дорогам, не является реализацией товаров (работ, услуг), признаваемых объектом обложения НДС. Это значит, что при перечислении платы «входной» НДС перевозчику не предъявляется.

Поскольку обозначенные суммы перевозчик не получил, он обратился в суд. Все три инстанции (Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2017, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017 № 15АП-5374/2017 и АС СКО от 14.12.2017) поддержали налогоплательщика. Суды указали, что суммы возмещения дополнительных расходов исполнителя образуют цену договора на оказание транспортных услуг, подлежат включению в налоговую базу по НДС на основании ст. 146 и 154 НК РФ и возмещаются заказчиком с включением налога.

Доводы ответчика о том, что такие расходы не включены в стоимость договора и возмещаются отдельно (по предъявленной «первичке»), следовательно, сумма компенсации не является выручкой от реализации (определяется по итогам каждого месяца как произведение количества перевезенного нефтепродукта на размер согласованного тарифа), а также объектом обложения НДС, не были приняты судом кассационной инстанции.

К сведению: довольно странно, что Письмо Минфина России № 03-11-11/57133 не принято судьями (мол, таковое относится к вопросам применения УСНО). В кассационной жалобе акцентирует внимание на том, что названным письмом плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам и автомобильным дорогам субъектов РФ не отнесена к услугам для целей обложения НДС для налогоплательщика и плательщика «упрощенного» налога. Согласно выпискам операций перевозчика с ООО «РТИТС» с 01.11.2015 по 31.07.2016 НДС на оплату в счет возмещения вреда, причиняемого автодорогам федерального значения «двенадцатитонниками», не начислялся. Данные платежи не являются услугами для целей обложения НДС, так как установлены органами государственной власти, и взыскание таких платежей нельзя отнести к услугам, облагаемым НДС, поскольку отсутствует признак реализации, установленный ст. 39 НК РФ.

Суды указали, что по договору заказчик обязался возместить фактические затраты, связанные с перевозкой грузов заказчика. Плата в счет возмещения вреда автодорогам федерального значения большегрузами является дополнительным расходом перевозчика, связанным с выполнением им услуг по договору. Данный расход учитывается им в составе собственных расходов, а доходы в виде сумм возмещения – в составе выручки.

Обозначенные суммы связаны с оплатой реализованных заказчику услуг и в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ подлежат включению в налоговую базу по НДС у исполнителя.

С учетом условий договора перевозки и ст. 431 ГК РФ суды, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, обоснованно указали, что в данном случае суммы возмещения дополнительных расходов исполнителя образуют цену договора, подлежат включению в налоговую базу по НДС на основании названных норм НК РФ и подлежат возмещению заказчиком с включением налога.

Дело № А40-161795/13: о компенсации затрат при аренде помещения

Полученные обществом от арендаторов и учтенные в составе внереализационных доходов суммы компенсаций затрат (за электроэнергию, прием и транспортировку сточных вод, водоотведение, охрану, уплату налога на имущество) не были включены в базу НДС, что и послужило поводом для спора с контролирующими органами.

Налогоплательщик – арендодатель имущества, полагая, что указанные суммы не содержат в себе «входного» НДС, поэтому обязанностей исчислить налог у него не возникало, с подходом налоговиков не согласился и обратился в суд.

К сведению: видимо, рассуждение налогоплательщика подкреплялось Письмом ФНС России от 04.02.2010 № ШС-22-3/86@, согласно которому (п. 2) в том случае, если договором аренды предусмотрена стоимость определенного количества переданной в аренду площади (то есть постоянная арендная плата), а платежи за коммунальное обслуживание (включая пользование связью, а также охрану, уборку) предоставленных в аренду помещений не признаются дополнительной (переменной) частью арендной платы и взимаются арендодателем с арендатора без НДС на основании отдельного договора на возмещение затрат арендодателя по содержанию предоставленных в аренду помещений или на основании договора аренды как платежи, являющиеся возмещением затрат арендодателя по содержанию предоставленных в аренду помещений, в силу писем ФНС России от 27.10.2006 № ШТ-6-03/1040@ и от 23.04.2007 № ШТ-6-03/340@, направленных в установленном порядке налоговым органам, названные платежи (компенсационные выплаты) на возмещение затрат арендодателя по содержанию предоставленных в аренду помещений не учитываются арендодателем при определении налоговой базы и, соответственно, счет-фактуру арендодатель арендатору на сумму платежей (компенсационных выплат) не составляет.

Все три инстанции (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2014, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 № 09АП-1554/2015, поддержанное АС МО в Постановлении от 15.05.2015 № Ф05-5185/2015) заняли сторону налоговиков, указав на следующее. Без обеспечения нежилых помещений электроэнергией, водой, теплоэнергией, другими видами коммунального обслуживания арендаторы не могли реализовать право пользования арендуемыми помещениями, необходимыми им для осуществления своей деятельности. Следовательно, это обслуживание неразрывно связано с предоставлением услуг по аренде, а порядок расчетов между арендатором и арендодателем за названные услуги значения не имеет .

Таким образом, реальное использование предмета аренды по назначению без потребления электроэнергии не представляется возможным, а расходы арендатора на ее использование являются составляющей арендной платы . Данный вывод соответствует позиции ВАС, изложенной в Постановлении от 25.02.2009 № 12664/08 и Определении от 22.05.2008 № 4855/08. При оказании арендодателем услуг по аренде недвижимости арендодатель в соответствии с ч. 3 ст. 168 НК РФ должен выставить арендатору счет-фактуру не позднее пяти календарных дней считая со дня оказания услуги, в котором, вне зависимости от даты расчетов за переменную величину арендной платы, следует отразить единую стоимость услуги (заполняя в счете-фактуре либо одну строку с общей суммой, либо две строки с указанием отдельно постоянной и переменной величин).

Итак, вердикт судей (со ссылками на пп. 1 п. 1 ст. 146, п. 2 ст. 153 и пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ): компенсационные расходы арендодателя признаются объектом обложения НДС. Дополнительно можно ознакомиться с консультацией Н. Н. Луговой «Учитываем «коммунальный» НДС по договору аренды ».

Дела № А40-144005/2015 и № А40-144012/15: о компенсации арендодателю расходов по уплате земельного налога

Начнем с первого из названных. Налогоплательщик – арендодатель земельных участков не включал в налоговую базу денежные средства, поступившие от компании-арендатора на основании заключенных с ней договоров долгосрочной аренды земли. Данные суммы (что прямо предусмотрено договорами аренды) являются возмещением затрат арендодателя по уплате им земельного налога и (как связанные с оплатой реализованных услуг) подлежат учету в налоговой базе по НДС (пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ).

Налогоплательщик с позицией контролеров не согласился. По его мнению, спорные выплаты не являются компенсацией и не входят в арендную плату. Счета-фактуры на указанные выплаты не выставлялись. Иными словами, основание для начисления НДС отсутствует.

К тому же, не облагая спорные выплаты НДС, налогоплательщик (по аналогии с коммунальными платежами) руководствовался п. 2 Письма ФНС России № ШС-22-3/86@.

Однако попытки доказать свою правоту не увенчались успехом: все судебные инстанции (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2015, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 № 09АП-60736/2015 и АС МО от 05.05.2016 № Ф05-5070/2016) поддержали налоговиков. Более того, Определением ВС РФ от 12.08.2016 № 305-КГ16-10312 налогоплательщику отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ. Данный судебный акт включен в Обзор правовых позиций, отраженных в судебных актах КС РФ и ВС РФ, принятых во втором полугодии 2016 года по вопросам налогообложения (позиция 9), направленных для использования в работе Письмом ФНС России от 23.12.2016 № СА-4-7/24825@.

С учетом представленного дела принято решение по схожей ситуации и по делу № А40-144012/15 (рассмотрение дела завершено второй инстанцией суда). Приведем цитату из Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 № 09АП-35703/2016. Суд первой инст анции пришел к правильному выводу о том, что произведенный арендатором платеж в адрес налогоплательщика по возмещению земельного налога является именно составной частью арендной платы, обратное противоречило бы как нормам гражданского, так и налогового законодательства. Следовательно, денежные средства, полученные от арендатора земельных участков в виде возмещения дополнительных расходов арендодателя (земельного налога), непосредственно связанных с оказанием услуг по предоставлению в аренду земельных участков, подлежат включению получателем таких средств в налоговую базу по НДС. Аналогичную позицию занимает УФНС по г. Москве (Письмо от 18.03.2015 № 16-12/024298@).

В консультации представлены примеры относительно исчисления НДС при возмещении дополнительных расходов продавца (исполнителя) по различным договорам (поставки, транспортной перевозки, аренды) покупателем (заказчиком). Обращено внимание на то, что, как бы ни было сформулировано условие о компенсации этих расходов (в составе цены договора или сверх таковой), данные суммы имеют прямое отношение к договорам и подлежат включению в налоговую базу по НДС. Причем вне зависимости от присутствия «входного» НДС по таким расходам.

Заказчик может компенсировать подрядчику дополнительные расходы, которые в стоимость выполненных работ не входят. В частности, оплатить командировочные затраты сотрудников подрядчика. Нужно ли с суммы компенсации начислять НДС? Свежие разъяснения чиновников помогут разобраться.

Командировочные расходы сверх сметы

На практике часто встречается такая ситуация. Подрядная организация получает заказ на выполнение работ по месту расположения заказчика. Если объект далеко и работники не имеют возможности каждый день возвращаться домой, то им, как правило, оформляют командировку. И компания-подрядчик договаривается с заказчиком о том, что он будет оплачивать ее работников. Но сумма возмещения становится предметом спора с налоговиками по поводу необходимости исчисления НДС. Является ли она объектом налогообложения?

Позиция Минфина России

Чиновники считают, что указанные компенсации облагаются НДС. Об этом прямо сказано в письме Минфина России от 22 апреля 2015 г. № 03-07-11/22989 . В доказательство они приводят следующие рассуждения.

Объектом обложения налогом на добавленную стоимость признают операции по реализации товаров, работ, услуг, передаче имущественных прав (подп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса РФ). Суммы, полученные за реализованные товары, работы, услуги в счет увеличения доходов или иначе связанные с их оплатой, увеличивают налоговую базу по НДС. Основание – подпункт 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса РФ.

Заказчик возмещает подрядчику расходы, которые произведены в связи с исполнением договора возмездного оказания услуг. Поэтому сумма возмещения подлежит включению в налоговую базу по НДС. Получив возмещение, подрядчик, согласно пункту 4 статьи 164 Налогового кодекса РФ, должен начислить по расчетной ставке 18/118. › |

При этом суммы налога по затратам подрядчика на железнодорожные билеты, бронирование гостиниц и питание командированных работников подлежат вычетам в общеустановленном порядке, поясняют чиновники.

Таким образом, подрядчик ничего не теряет. Сначала он получает возможность принять к вычету входной НДС с командировочных расходов. А потом перечисляет в бюджет сумму налога, исчисленную с полученной от заказчика компенсации. Так что дополнительной налоговой нагрузки не возникает.

А вот у заказчика будут потери. Дело в том, что в подобной ситуации подрядчик, получив возмещение, исчисленный с него налог заказчику не предъявляет. Так как при увеличении налоговой базы по НДС в порядке, установленном статьей 162 Налогового кодекса РФ, он составляет счет-фактуру в одном экземпляре, который регистрирует у себя в книге продаж. Об этом сказано в пункте 18 Правил ведения книги продаж… утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2011 г. № 1137 .

Соответственно, и права на вычет НДС с суммы уплаченного подрядчику возмещения у заказчика не возникает. Это подтверждено в письме Минфина России № 03-07-11/2568 .

Две точки зрения

Данный вопрос является спорным. То есть по нему существует две точки зрения. Приведем их.

Цена договора должна покрывать издержки

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (ст. 167 Трудового кодекса РФ). А расходы на командировку работника, согласно статье 168 Трудового кодекса РФ, должен возмещать работодатель.

Это значит, что заказчик не обязан компенсировать подрядчику те затраты, которые он несет в отношении собственных работников. Такая компенсация возможна только в добровольном порядке.

Цена договора подряда в соответствии с пунктом 2 статьи 709 Гражданского кодекса РФ включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Следовательно, возмещение заказчиком подрядчику компенсационных выплат его работникам на командировки может входить в цену работы или услуги.

Получается, что позиция чиновников выглядит обоснованной. Ведь строительная компания получает заказ, за который заказчик ей заплатит. Каковы при этом расходы исполнителя, его личное дело.

Если подрядчику нужно оплачивать командировочные расходы своих сотрудников, то он должен это делать за свой счет (из своих средств).

Если же заказчик возмещает затраты на командировки сотрудников подрядчика, то тем самым увеличивает полученный им доход. А доход подрядчика от выполнения договора должен облагаться НДС.

Возмещение дохода не образует

С другой стороны, подрядчик не обязан включать затраты на командировки в цену выполнения самого заказа. Они могут представлять собой возложение на заказчика ряда обязанностей по договору подряда (частичное иждивение заказчика).

В этом случае указанные суммы не являются выручкой подрядчика и не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость. К такому выводу судьи пришли в постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 10 марта 2006 г. по делу № А33-20073/04-С6-Ф02-876/05-С1 .

Исходя из изложенного, вопрос об НДС должен решаться следующим образом:

если в цену договора подряда включены командировочные издержки подрядчика, то суммы, которые подрядчик получает от заказчика на оплату таких расходов, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость;
если командировочные затраты в цену договора подряда не входят, а компенсируются помимо нее, то их НДС не облагают.

Судебные решения

Арбитражная практика неоднозначна.

В поддержку компаний

В указанном постановлении, кстати, судьи признали и то, что заказчик, возместивший командировочные расходы подрядчика, имеет все правовые основания для возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость по командировочным расходам, уплаченной подрядчикам.

Порядок возмещения затрат в рамках гражданско-правовых договор – неоднозначная тема, которая всегда вызывала немало вопросов среди бухгалтеров. В статье расскажем про НДС при возмещении расходов, разберем типовые ситуации, рассмотрим примеры учета, а также ответим на распространенные вопросы.

Понятие возмещаемых расходов

Согласно нормам законодательства, одна из сторон гражданско-правового договора вправе компенсировать другой денежные суммы в виде возмещения понесенных затрат. На практике данная ситуация выглядит так: сторона «А» оплачивает стоимость расходов стороны «Б», на основании договора сторона «Б» возмещает стороне «А» сумму понесенных затрат. Как правило, возмещение затрат осуществляется в следующих ситуациях:

арендатор компенсирует собственнику помещения сумму коммунальных и эксплуатационных платежей;
подрядчик, выполняющих строительно-монтажные работы, самостоятельно приобретает материалы, после чего заказчик компенсирует их стоимость;
продавец осуществляет доставку товара покупателю за личный счет, после чего покупатель компенсирует стоимость доставки;
заказчик компенсирует исполнителю расходы на проезд и проживание (исполнитель проживает в другом городе).

Практика показывает, что стороны могут использовать возмещение расходов в различных хозяйственных ситуациях.

При этом важно выполнение следующих условий:

возмещаемые затраты связаны с ведением производственной деятельности;
компенсация осуществляется на основании заключенного договора.

НДС при возмещении расходов

Порядок налогообложения возмещаемых расходов зависит от того, признаются ли полученные средства доходом. В случае, если затраты, возмещенные по договору, приносят получателю экономическую выгоду, то на их сумму следует начислить НДС. Если же сумма компенсации доходом не признается и экономическая выгода отсутствует, то НДС начислять не нужно. См. → “ ». Обе из вышеперечисленных ситуаций рассмотрим на примерах.

Вариант 1. Возмещение является доходом

Фирма «Стар Лайт» оказывает услуги по организации выставок и экспозиций. 12.08.17 между «Стар Лайт» и ООО «Фаворит» заключен договор на организацию выставки холодильного оборудования (производитель оборудования – «Фаворит»).

Для обеспечения организации выставки «Стар Лайт» арендовал помещение у АО «Колибри» (стоимость аренды – 2.420 руб.). В договоре между «Стар Лайт» и «Фаворит», помимо стоимости услуг организации мероприятия, указана сумма возмещения затрат аренды, понесенных «Стар Лайт».

Сумма возмещения, полученная «Стар Лайт» от «Фаворита», облагается НДС в общем порядке. Связано это с тем, что расходы на аренду выставочного зала связаны с выполнением «Стар Лайт» условий договора, а, следовательно, направлены на получение дохода (вознаграждения от ООО «Фаворит»). Таким образом, возмещение в сумме 2.420 руб. является доходом «Стар Лайт» и требует начисления НДС.

Вариант 2. Компенсация не признается экономической выгодой

АО «Магнолия» сдает в аренду часть собственного помещения. Согласно договору, арендатор ООО «Гиацинт», помимо оплаты услуг аренды, компенсирует «Магнолии» часть коммунальных и эксплуатационных платежей (пропорционально арендной площади). В ноябре 2017 сумма компенсации в пользу «Магнолии» составила 3.820 руб.

Компенсация эксплуатационных расходов здесь не является доходом, так как кроме арендных платежей «Магнолия» не получает дополнительной экономической выгоды. В данном случае «Магнолия» лишь покрывает часть собственных затрат за счет арендатора ООО «Гиацинт», поэтому на сумму возмещения 3.820 руб. начислять НДС не нужно. В данном случае «Гиацинт» имеет налоговую выгоду в виде экономии суммы НДС – 687,60 руб. (3.820 руб. * 18%).

Возмещаемая сумма – часть общей цены договора

В определенных случаях стороны договариваются о включении возмещаемой суммы в общую стоимость договора. Возникает вопрос: в чем в таком случае состоит налоговая выгода? Ведь при заключении такого договора исполнителю следует начислить НДС на всю сумму, в том числе и на компенсацию.

Действительно, если составить договор без описания условий компенсации, то вся сумма договора облагается НДС, и в таком случае исполнитель, оплачивающий услуги, не имеет какой-либо налоговый выгоды. В связи с этим подобные соглашения следует заключать в случае, когда:

сумма компенсация является доходом и облагается НДС;
размер компенсации незначителен и его сложно рассчитать.

Типовые ситуации и учет

НДС и возмещаемые подотчетные суммы: проводки

Между ООО «Монтаж Плюс» и АО «ПромСтрой» заключен договор, согласно которому:

«Монтаж Плюс» оказывает услуги по строительству и монтажу централизованной вентиляционной системы (стоимость работ – 278.652 руб., НДС 42.506 руб.);
«ПромСтрой» компенсирует подрядчику расходы, связанные с проездом и проживанием сотрудников «Монтаж Плюс» (командировочные расходы – 22.102 руб., НДС 3.372 руб.).

По факту выполнения работ «ПромСтрой» перечислил «Монтаж Плюс» средства в сумме 300.754 руб. (278.652 руб. + 22.102 руб.). Бухгалтер «Монтаж Плюс» сделал в учете такие записи:

Дебет	Кредит	Описание	Сумма
71	50	Сотрудникам, привлеченным к выполнению монтажных работ, выданы средства под отчет	22.102 руб.
20	71	Учтены расходы, связанные с командировкой сотрудников (22.102 руб. – 3.372 руб.)	18.730 руб.
19	71	Отражен НДС	3.372 руб.
68 НДС	19	Принят к вычету НДС	3.372 руб.
62	90.1	Учтена выручка в рамках договора с АО «ПромСтрой» (278.652 руб. + 22.102 руб.)	300.754 руб.
90.3	68 НДС	Начислен НДС (300.754 руб. * 18 / 118)	45.877 руб.
51	62	Зачислена оплата от АО «ПромСтрой» (278.652 руб. + 22.102 руб.)	300.754 руб.

Возмещение НДС при перевозке

ООО «Бонус» закупил у АО «Строитель» партию сантехники для последующей реализации. Помимо стоимости товара, «Бонус» возмещает «Строителю» услуги перевозки. Для доставки сантехники в магазин «Бонус», «Строитель» оплатил услуги транспортной компании «Транс Сервис».

Так как доставка сантехники в магазин «Бонус» необходима для последующей реализации товара, продавцу (АО «Строитель») следует увеличить налоговую базу НДС на сумму полученного возмещения.

Рубрика “Вопрос – ответ”

Вопрос №1. Налогообложение суммы возмещаемого ущерба. АО «Транс Сервис» перечислил ООО «Бонус» сумму компенсации в размере 34.102 руб.. Данная компенсация является возмещением ущерба, связанного с утерей товара в процессе доставки. Возмещение осуществляется в рамках договора между «Транс Сервис» и «Бонус». Должен ли «Бонус» начислить НДС на полученную компенсацию?

Согласно разъяснениям Минфина, сумма возмещения ущерба не увеличивает налогооблагаемую базу НДС. В связи с этим «Бонусу» не нужно начислять НДС на сумму 34.102 руб.

Вопрос №2. НДС на сумму компенсации, не предусмотренную в первоначальной смете. АО «Альтаир» оказывает ООО «Стандарт» услуги по наладке климатического оборудования. Стоимость работ – 34.920 руб.

В ходе работ у АО «Альтаир» возникла необходимость в устранении неполадок оборудования. Для выполнения работ по устранению неполадок «Альтаиром» закуплены материалы стоимостью 9.303 руб. Данная сумма возмещена «Стандартом» на основании счета. Должен ли «Альтаир» начислить НДС на полученное возмещение?

Несмотря на то, что возмещение стоимости материалов не предусмотрено в договоре, «Альтаиру» следует начислить НДС на сумму полученной компенсации. Договор же необходимо дополнить соглашением, согласно которому предусматривается порядок и сумма возмещения расходов на материалы.

Вопрос №3. Возмещаемые затраты при учете налога на прибыль. АО «Пеликан» использует ОСНО, оказывает услуги по техобслуживанию канализационных систем. В марте 2017 сотрудники «Пеликана» направлены в командировку в г. Тула для оказания услуг по обслуживанию канализации ООО «Какаду». В рамках договора, «Какаду» возмещает «Пеликану» командировочные расходы сотрудников в сумме 7.303 руб. Необходимо ли бухгалтеру «Пеликана» при расчете налога на прибыль учитывать сумму компенсации, полученной от «Какаду»?

В данном случае сумму полученной компенсации «Пеликану» следует признать в составе выручки, наряду с общей стоимостью услуг по договору с «Какаду». Иными словами, налогооблагаемая база «Пеликана» увеличивается на сумму компенсации, полученной от «Какаду».

На практике нередко встречаются договоры, в которых цена разделена на две части: собственно плату поставщику, подрядчику, исполнителю, агенту (для краткости назовем их исполнителями) и компенсацию его затрат на выполнение договора. Такие действия преследуют несколько целей. Во-первых, заказчик или покупатель получает возможность контролировать порядок образования цены. Во-вторых, исполнителю гарантирован доход сверх его затрат. В-третьих, это выгодно с налоговой точки зрения. Именно поэтому инспекторы на местах предъявляют повышенный интерес к подобным соглашениям.

В чем налоговая выгода договора с возмещением затрат

Возмещение затрат осуществляется заказчиком или покупателем на основании документов, представленных второй стороной. Подобное условие может касаться компенсации расходов на доставку товара, затрат посредника на исполнение поручения, затрат арендодателя на оплату коммунальных платежей, командировочных расходов исполнителя и т. д.

Сумма компенсации не включается в состав выручки исполнителя. Ведь в подпункте 9 пункта 1 указано, что при расчете налогооблагаемой прибыли не учитываются «доходы в виде <…> возмещения затрат, произведенных <…> иным поверенным за счет <…> иного доверителя, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов <…> поверенного». Соответственно, и суммы возмещаемых расходов отражаются в учете того, кто их компенсировал.

Что касается НДС, то сумма возмещения не облагается этим налогом (хотя иногда налоговики пытаются это оспорить). В облагаемую базу исполнителя попадает лишь основная цена сделки. Соответственно, в сравнении с единой ценой, общая сумма НДС к уплате (и вычету) по договору уменьшается.

Таким образом, договоры с компенсацией затрат выгодны прежде всего для исполнителя. Другая сторона, напротив, может потерять на налогах, если исполнитель не перевыставит входной НДС по компенсируемым затратам.

В НК РФ не определено, кто может предъявить к вычету входной НДС по возмещаемым расходам

НК РФ не содержит указаний на то, как исполнитель должен учитывать входной НДС по расходам, которые ему компенсируются. На практике по этому поводу сложилось два подхода.

Первый подход аналогичен посредническим договорам - право на вычет имеет лишь сторона, которая компенсирует затраты. То есть входной НДС должен быть перевыставлен заказчику вместе с другими документами, подтверждающими расходы. Учитывая, что этот способ прямо в НК РФ не прописан, иногда налоговики отказывают получателю такого перевыставленного НДС в вычете.

Однако суды не видят никаких противоречий в такой аналогии с агентскими сделками. Так, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа признал правомерным перевыставление счетов-фактур поставщиком покупателю по транспортным услугам. По мнению суда, покупатель вправе применить вычет по таким счетам-фактурам. Аналогичные выводы содержат постановления федеральных арбитражных судов , и округов.

Второй подход, более рискованный, основан на том, что все требования для получения вычета соблюдены лишь у исполнителя договора, но не у заказчика. Действительно, это исполнитель оплачивает товары, работы, услуги и приобретает их в свою собственность, хотя и в целях выполнения договора с третьим лицом. И это ему предъявляют контрагенты счета-фактуры с выделенной суммой НДС. При этом особенности исчисления этого налога () предусмотрены лишь для посреднических договоров. Если соглашение с условием компенсации затрат таковым не является, то к нему указанные нормы неприменимы. Поэтому формально ничто не мешает исполнителю принять к вычету входной НДС.

Сложно сказать, насколько осуществим этот вариант на практике, так как в его пользу нам не удалось найти ни одного судебного решения.

Почему налоговики могут доначислить НДС с суммы компенсации

В зависимости от вида соглашений чиновники могут заявить, что сумма компенсации облагается НДС у исполнителя. Основной аргумент в пользу этой позиции в том, что возмещение затрат связано с оплатой реализованных товаров, работ или услуг. А такие суммы, согласно подпункту 2 , увеличивают базу по НДС.

Подобное мнение по договорам возмездного оказания услуг высказано Минфином России в и . В отношении работ также есть подобное разъяснение, правда, довольно давнее - .

Этому есть что возразить. При компенсации издержек не происходит передачи права собственности на товары, результаты выполненных работ или оказанных услуг. Кроме того, в пользу этой выгодной позиции есть и разъяснения все тех же чиновников. Например, в отношении возмещения расходов арендодателя, если такая сумма не является переменной частью арендной платы (письма ФНС России , ). Есть давние письма Минфина России, где он не возражает против отсутствия налога при компенсации транспортных услуг в договорах экспедиции () и договорах поставки ( 3).

Суды в этом вопросе более последовательны. Чаще всего они встают на сторону налогоплательщика, исключая сумму компенсированных расходов из облагаемой базы по НДС по любому договору. По мнению судов, компенсация издержек лица, оказывающего услуги по договору возмездного оказания услуг, направлена на погашение документально подтвержденных расходов. Соответственно, она не может рассматриваться в качестве платы за товары, работы или услуги.

Более того, включение суммы компенсации в облагаемую базу по НДС противоречит подпункту 1 пункта 1 , поскольку возмещение рассматриваемых расходов не создает добавленной стоимости.

Подобные выводы содержатся в , а также федеральных арбитражных судов Северо-Западного , округов.

Возмещение расходов не облагается НДС, даже если оно ошибочно указано с учетом налога

Посредническим договорам с условием о возмещении затрат налоговики уделяют особое внимание, требуя включать компенсации расходов в сумму вознаграждения посредников. Видимо, причина этого в частом использовании таких договоров в схемах налогового планирования.

Но подобные претензии судом не поддерживаются. Так, в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа указал, что дополнительные расходы были понесены посредником для обслуживания имущества, принадлежащего комитенту, а не в собственных интересах. Следовательно, компенсация этих расходов не может рассматриваться в качестве вознаграждения. Аналогичные выводы содержит и постановление федеральных арбитражных судов , округов.

Причем такой вывод справедлив даже в случае, когда в счете-фактуре НДС по ошибке исчислен со всех сумм, причитающихся комиссионеру, - и с вознаграждения, и с компенсации. В частности, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в признал неправомерным требование инспекции уплатить налог в сумме, указанной в выставленном счете-фактуре. Компания доказала, что должна была исчислить НДС только со своего вознаграждения, а возмещенные ей комитентом расходы не должны облагаться этим налогом.

Посредник может не подтверждать размер возмещаемых затрат

Поскольку компенсация не увеличивает налогооблагаемую прибыль посредника, но включается в расходы комитента, налоговики при проверке строго контролируют их размер и документальное оформление. Однако Президиум ВАС РФ признал возможность не подтверждать первичными документами размер возмещаемых расходов, указанных в отчете.

В деле, рассмотренном судом, под фактическими расходами агента стороны договорились понимать долю затрат, понесенных им в течение месяца и отраженных в отчете за этот месяц. Эти суммы принципал и обязался компенсировать без изучения подтверждающих документов. Однако налоговики при проверке сочли размер такого возмещения не подтвержденным и отказали принципалу в учете расходов.

Президиум ВАС РФ указал, что каких-либо специальных требований к оформлению документов, подтверждающих затраты на оплату услуг агента, комиссионера или посредника, Налоговый кодекс не содержит. Если договором не определено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (). Но в анализируемом соглашении между сторонами был установлен перечень документов, которые агент должен прилагать к своему отчету. При этом первичные документы, подтверждающие затраты агента по выполнению обязательств, в этом списке не поименованы.

В связи с этим Президиум ВАС РФ решил, что расходы принципала на компенсацию расходов агента обоснованы и документально подтверждены, несмотря на отсутствие первички. Но справедливости ради стоит упомянуть, что в этом деле стороны облагали суммы компенсации НДС, а агент учитывал их в своих доходах. Возможно, поэтому суд и встал на сторону налогоплательщика.

Налоговики могут признать компенсации необоснованным расходом у заказчика или покупателя

Заказчику или покупателю налоговики тоже могут предъявить претензии, заявив, что суммы возмещения не уменьшают налогооблагаемую прибыль. Так, компенсации командировочных расходов сотрудников компании-исполнителя налоговики рассматривают как расходы на оплату труда. Они ссылаются на положения статей , и . Из них следует, что организация вправе возмещать затраты по командировкам только для штатных работников, с которыми организация заключила трудовые договоры или коллективные соглашения. На этом основании чиновники делают вывод, что действующим законодательством не предусмотрена компенсация расходов по командировкам специалистов, числящихся в штате другой организации (письма Минфина России , ).

Но суды указывают на возможность учета таких трат по другим основаниям. Например, в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией (подп. 49 п. 1 , постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа ). С возможностью учесть затраты на компенсацию издержек исполнителя согласились также в своих постановлениях федеральные арбитражные суды , Московского , округов.

Кроме того, по мнению инспекторов, с компенсаций командировочных расходов сотрудников исполнителя необходимо удерживать НДФЛ ().

Однако суды не соглашаются с такими выводами, отмечая, что эти расходы заказчик осуществлял не в интересах работников ( и округов).

Вопрос

Просим выразить мнение по поводу письма Минфина РФ от 22.04.2015 № 03-07-11/22989 и оценить риск исполнителя при невключении в налоговую базу по НДС по расчетной ставке сумм возмещаемых заказчиком расходов, не включенных в цену договора.

Из практики консультирования Группы компаний «Налоги и финансовое право» :

В письме Минфина РФ от 22.04.2015 № 03-07-11/22989 изложено мнение о том, что:

денежные средства, полученные исполнителем от заказчика в качестве возмещения расходов, не включенных в цену договора (например, затраты на проезд, проживание и питание командированных сотрудников исполнителя), подлежат налогообложению НДС ,
такое налогообложение регламентируется подп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ, поэтому налог с полученных сумм следует исчислять по расчетной ставке 18/118.

Если говорить в целом о выводе Минфина РФ относительно обложения НДС рассматриваемых сумм, то мы согласны с данным выводом.

Так, в силу п. 2 ст. 709 ГК РФ (применяемой также и к отношениям по договору возмездного оказания услуг) цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение . То есть ситуация, когда заказчик помимо выплаты исполнителю вознаграждения компенсирует ему те или иные расходы, связанные с выполнением задания заказчика (что имеет место в в ашей ситуации), прямо предусмотрена гражданским законодательством.

При этом в силу п. 1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 НК РФ.

Следует отметить, что приведенное вами письмо Минфина РФ - не единственное разъяснение, содержащее вывод, аналогичный письму от 22.04.2015 № 03-07-11/22989. Так, например, позиция о налогообложении НДС сумм компенсаций заказчиком командировочных расходов исполнителя, несмотря на то, что в заключенных договорах такие расходы могут указываться отдельно от стоимости выполняемых работ, изложена и в письмах Минфина РФ от 02.03.2010 № 03-07-11/37, от 09.11.2009 № 03-07-11/288. Позиция Минфина основана на том, что компенсация заказчиком исполнителю услуги расходов, связанных с командировками сотрудников исполнителя к месту расположения заказчика, связана с оплатой за услугу, оказываемую заказчику исполнителем.

С вышеизложенной позицией Минфина о начислении НДС на сумму компенсируемых командировочных расходов согласуется и судебная практика (Постановление ФАС ЗСО от 12.03.2009 N Ф04-1010/2009(961-А27-31), Ф04-1010/2009(962-А27-31) по делу N А27-5996/2008-6, Постановление ФАС МО от 05.09.2008 N КА-А40/8211-08 по делу N А40-28801/07-118-159).

По нашему мнению, учитывая, что в силу ст. 709 ГК РФ цена в договоре подряда (возмездного оказания услуг) включает в себя не только вознаграждение подрядчика (исполнителя), но и компенсацию его расходов, логично утверждать, что и вознаграждение, и указанная компенсация в равной степени облагаются НДС.

Отметим, что при ином подходе налоговую базу исполнителя можно было бы «оптимизировать» до предела, например, установив в договоре, что его вознаграждение составляет какую-то минимальную сумму, а все его подтвержденные затраты - стоимость работ субподрядчиков, стоимость материалов, транспортное обеспечение и питание работников и т.п - это подлежащие компенсации заказчиком расходы. Полагаем, что подобная логика экономически не корректна и противоречит ст. 709 ГК РФ.

Вместе с тем Минфин РФ обосновывает свой вывод ссылкой на ст. 162 НК РФ, называя сумму возмещения расходов, полученную от заказчика, «иными доходами, связанными с реализацией». Соответственно, в силу п. 4 ст. 164 НК РФ исполнитель должен исчислить НДС по расчетной ставке.

Однако, как следует из подп. «б» п. 7 Прил. № 3 к Постановлению Правительства № 1137, при получении сумм, указанных в статье 162 НК РФ, счет-фактура составляется в единственном экземпляре и не подлежит выставлению покупателю.

Во избежание такой ситуации, по нашему мнению, следует исходить из того, что компенсируемые расходы исполнителя - это все-таки часть цены договора (пусть и определяемая не сразу, а только по факту осуществления расходов исполнителем), и облагаются они не как «дополнительные доходы, связанные с реализацией», а именно как выручка, на основании ст. 146 и 154 НК РФ. В свою очередь, суммы НДС, предъявленные исполнителю третьими лицами по расходам на проезд и проживание его работников, он (исполнитель) в полной сумме включит в состав налоговых вычетов.

При таком подходе у исполнителя имеются все основания выставить заказчику счет-фактуру на данные суммы от своего имени с начислением на них НДС по ставке 18 %, а у заказчика - право применить вычет НДС, предъявленный в таком счете-фактуре.

С учетом изложенного считаем, что суммы возмещения дополнительных расходов исполнителя образуют цену договора и подлежат включению в налоговую базу по НДС на основании ст. 146 и 154 НК РФ. Иная правовая позиция является источником налогового риска и неизбежно потребует своей защиты в судебном порядке.