Политический дискурс как предмет политологической филологиић. Лингвистические особенности политического дискурса Язык политики и общественно политический дискурс

Дискурс, речь, процесс языковой деятельности; способ говорения. Многозначный термин ряда гуманитарных наук, предмет которых прямо или посредованно предполагает изучение функционирования языка, - лингвистики, литературоведения, семиотики, социологии, философии, этнологии и антропологии.

Четкого и общепризнанного определения «дискурса», охватывающего все случаи его употребления, не существует, и не исключено, что именно это способствовало широкой популярности, приобретенной этим термином за последние десятилетия: связанные нетривиальными отношениями различные понимания удачно удовлетворяют различные понятийные потребности, модифицируя более традиционные представления о речи, тексте, диалоге, стиле и даже языке.

Дискурсом называют текст в его становлении перед мысленным взором интерпретатора. Дискурс состоит из предложений или их фрагментов, а содержание дискурса часто, хотя и не всегда, концентрируется вокруг некоторого «опорного» концепта, называемого «топиком дискурса», или «дискурсным топиком».

Интерпретация дискурса

Понимая дискурс, интерпретатор компонует элементарные пропозиции в общее значение, помещая новую информацию, содержащуюся в очередном интерпретируемом предложении, в рамки уже полученной промежуточной, или предварительной интерпретации, то есть:

Устанавливает различные связи внутри текста

Анафорические, семантические (типа синонимических и антонимических), референциальные (отнесение имен и описаний к объектам реального или ментального мира) отношения, функциональную перспективу (тему высказывания и то, что о ней говорится) и т. п.;

- «погружает» новую информацию в тему дискурса.

В результате устраняется (если это необходимо) референтная неоднозначность, определяется коммуникативная цель каждого предложения и шаг за шагом выясняется драматургия всего дискурса.

Политологическая часть дискурса

Уже сама речь, «политически нагруженна», поскольку является знаком солидарности с другими членами общества, употребляющими тот же язык. Иногда даже говорят, что язык - как посредующее звено между мыслью и действием - всегда был «важнейшим фактором для установления политического подавления, экономической и социальной дискриминации». Политический язык отличается от обычного тем, что в нем:

- «политическая лексика» терминологична, а обычные, не чисто «политические» языковые знаки употребляются не всегда так же, как в обычном языке;

Специфичная структура дискурса - результат иногда очень своеобразных речевых приемов,

Специфична и реализация дискурса - звуковое или письменное его оформление.

Поскольку термины политический и моральный обладают оценочностью, в лингвистическом исследовании всегда фигурируют соображения внелингвистические.

Тоталитарный дискурс

Когда пытаются охарактеризовать особенности «тоталитаристского» дискурса, неизбежно вводят в описание этические термины, например:

- «ораторство»: доминирует декламаторский стиль воззвания,

Пропагандистский триумфализм,

Идеологизация всего, о чем говорится, расширительное употребление понятий, в ущерб логике,

Преувеличенная абстракция и наукообразие,

Повышенная критичность и «пламенность»,

Лозунговость, пристрастие к заклинаниям,

Агитаторский задор,

Превалирование «Сверх-Я»,

Формализм партийности,

Претензия на абсолютную истину.

Эти свойства проявляют полемичность, вообще присущую политическому дискурсу и отличающую его от других видов речи. Эта полемичность сказывается, например, на выборе слов и представляет собой перенесение военных действий с поля боя на театральные подмостки. Такая сублимация агрессивности заложена (по мнению некоторых социальных психологов) в человеческой природе.

Общественное предназначение политического дискурса

Общественное предназначение политического дискурса состоит в том, чтобы внушить адресатам - гражданам сообщества - необходимость«политически правильных» действий и/или оценок. Иначе говоря, цель политического дискурса - не описать (то есть, не референция), а убедить, пробудив в адресате намерения, дать почву для убеждения и побудить к действию. Поэтому эффективность политического дискурса можно определить относительно этой цели.

Речь политика (за некоторыми исключениями) оперирует символами, а ее успех предопределяется тем, насколько эти символы созвучны массовому сознанию: политик должен уметь затронуть нужную струну в этом сознании; высказывания политика должны укладываться во «вселенную» мнений и оценок (то есть, во все множество внутренних миров) его адресатов, «потребителей» политического дискурса.

Далеко не всегда такое внушение выглядит как аргументация: пытаясь привлечь слушателей на свою сторону, не всегда прибегают к логически связным аргументам. Иногда достаточно просто дать понять, что позиция, в пользу которой выступает пропонент, лежит в интересах адресата.

Защищая эти интересы, можно еще воздействовать на эмоции, играть на чувстве долга, на других моральных установках.

Еще более хитрый ход - когда, выдвигая доводы в присутствии кого-либо, вовсе не рассчитывают прямолинейно воздействовать на чье-либо сознание, а просто размышляют вслух при свидетелях; или, скажем, выдвигая доводы в пользу того или иного положения, пытаются - от противного - убедить в том, что совершенно противоположно тезису, и т. п.

Успех внушения зависит, как минимум, от установок по отношению к пропоненту, к сообщению в речи как таковому и к референтному объекту.

Отстаивание точки зрения в политическом дискурсе

Итак, политический дискурс, чтобы быть эффективным, должен строиться в соответствии с определенными требованиями «военных действий». Выступающие обычно предполагают, что адресат знает, к какому лагерю относится, какую роль играет, в чем эта роль состоит и - не в последнюю очередь - за какое положение выступает («аффирмация») и против какого положения и какой партии или какого мнения («негация»),.

Принадлежность к определенной партии заставляет говорящего:

С самого начала указать конкретный повод для выступления, мотив «я говорю не потому, что мне хочется поговорить, а потому, что так надо»;

Подчеркнуть «репрезентативность» своего выступления, указав, от лица какой партии, фракции или группировки высказывается данное мнение,

Мотив «нас много»; поскольку коллективное действие более зрелищно, чем отдельное выступление, часто предусматриваются поддерживающие действия со стороны единомышленников;

Избегать проявления личностных мотивов и намерений, тогда подчеркивается социальная значимость и ответственность, социальная ангажированность выступления - мотив «я представляю интересы всего общества в целом».

Как и на поле боя, политический дискурс нацелен на уничтожение «боевой мощи» противника - вооружения (то есть мнений и аргументов) и личного состава (дискредитация личности оппонента).

Одним из средств уничтожения противника в политическом дебате является высмеивание противника. Смех вообще, по мнению многих теоретиков, проявляет неосознанное желание унизить противника, а тем самым откорректировать его поведение. Такая направленность осознанно эксплуатировалась в политических дебатах еще со времен Римской империи.

Об этом свидетельствуют обличительные речи Цицерона, в которых высмеиваются даже интимные характеристики противника, вообще говоря, не имеющие прямого отношения к политике. По, оратор «входит в сговор» со слушателем, стремясь исключить из игры своего политического оппонента как не заслуживающего никакого положительного внимания. Много поучительных примеров такого способа уничтожить противника находим мы у В. И. Ленина.

Поскольку высмеивание находится на грани этически допустимого, можно предположить, что в наибольшей степени оскорбительный юмор воспринимается обществом как уместный только в самый критический период; а в «нормальные» периоды такой жанр вряд ли допустим.

В более же мягкой форме исключают противника из игры, когда говорят не о личности (аргументируя ад Ьоттет), а об ошибочных взглядах, «антинаучных» или несостоятельных.

Анализ политического дискурса

Среди исследователей нет общепринятого определения языка политики. В лингвистической литературе наряду с понятием «политический дискурс» употребляются дефиниции «общественно-политическая речь», «агитационно-политическая речь», «язык общественной мысли», «политический язык».

В лингвистической литературе существует широкое и узкое понимание политического дискурса.

Узкое определение политического дискурса

Узкое определение политического дискурса таково: политический дискурс - это класс жанров, ограниченный социальной сферой, а именно политикой. Правительственные обсуждения, парламентские дебаты, партийные программы, речи политиков - это те жанры, которые принадлежат сфере политики.

Политический дискурс - это дискурс политиков.

«Критические лингвисты» утверждают, что понимание социального порядка наиболее полно и естественно достигается через критическое осмысление власти языка. По их мнению, особенность современного общества состоит в том, что доминирование одной социальной группы происходит не через принуждение, а через согласие, через идеологию, через язык. «Критические лингвисты» считают, что дискурс является неотъемлемой частью общественных отношений, ибо, с одной стороны, формирует эти отношения, а с другой стороны, формируется ими. Всякий дискурс рассматривается трояко: как использование языка, как «вживление» в общественное сознание определенных представлений, как взаимодействие социальных групп и индивидов. «Критики» проводят исследования социального взаимодействия, обращая внимание на лингвистические составляющие этого взаимодействия. Анализ языковых элементов помогает выявить имплицитно выраженные установки в системе социальных отношений и показать скрытые эффекты воздействия дискурса на эту систему. метод.

В основе этого метода лежит предположение о том, что человеческие когнитивные структуры (восприятие, язык, мышление, память, действие) неразрывно связаны между собой в рамках одной общей задачи - объяснение процессов усвоения, переработки и трансформации знания, которые, соответственно, и определяют сущность человеческого разума.

Лингвокогнитивный анализ политического дискурса призван выяснить, как в лингвистических структурах проявляются структуры знаний человека о мире; политические представления, присущие человеку, социальной группе или обществу в целом. Техника когнитивного анализа позволяет реконструировать представления человека о внешнем мире, его симпатии/антипатии, ценностные воззрения, а также позволяет судить о политической ситуации, так как внутренние модели мира лидера оказываются частью объективной картины политической ситуации. метод.

В рамках данного метода наиболее ярко и полно представлен риторический подход к изучению политического дискурса, что, вероятно, объясняется основной функцией политического текста - функцией речевого воздействия. Лингвистов интересует, какие языковые средства используются автором для навязывания тех или иных политических представлений. Предметом их изучения становятся все те языковые средства, которые могут быть использованы для осуществления контроля за сознанием собеседника. Очевидно, что широкая представленность лингвистических направлений данного метода объясняется разнообразием языковых средств альтернативного представления действительности.

Контент-анализ

Особое место занимает контент-анализ выступлений политических лидеров. Ученые, анализируя выступления Гитлера, выяснили, что индекс военной пропаганды, выдающий агрессивные устремления, состоит в увеличении высказываний о преследовании, увеличении отсылок на силу, агрессию в качестве самозащиты, с одновременным уменьшением учета благосостояния других. В результате сопоставления выступлений Кеннеди и Хрущева накануне Карибского кризиса получила подтверждение «зеркальная гипотеза», по которой восприятие Америки и восприятие Советского Союза искажались однотипно.

Wikimedia Foundation . 2010 .

Смотреть что такое "Политический дискурс" в других словарях:

политический дискурс - это совокупность всех речевых актов, используемых в политических дискуссиях. См. дискурс … Толковый переводоведческий словарь

- (фр. discours, от лат. discursus рассуждение, довод) одно из сложных и трудно поддающихся определению понятий современной лингвистики, семиотики и философии, получившее широкое распространение в англо и особенно франкоязычных культурах. Значение… … Философская энциклопедия

Или дискурс (фр. discours) в общем смысле речь, процесс языковой деятельности. В специальном, социогуманитарном смысле социально обусловленная[прояснить] организация[прояснить] системы речи, а также определённые принципы, в … Википедия

дискурс - ДИСКУРС (discourse (англ.), Diskurs (нем.), discourse (фр.)) как термин происходит от латинского «discurrere» «обсуждение», «переговоры», даже «перебранка». Внимание к термину и понятию «Д.» было привлечено в ту историческую эпоху, когда … Энциклопедия эпистемологии и философии науки

Дискурс телевизионный - В семиотическом отношении Д.т. является полиструктурным, использующим знаковые коды иных систем: театра, кино, живописи, фольклора, массовой культуры, разговорной речи. Ситуации контакта зрителя с телевизионным сообщением отличаются разнообразием … Психология общения. Энциклопедический словарь

Дискурс - (от фр. discours речь, рассуждение) тип письма, текста, высказывания, предполагающий прямое обращение к слушателю, исходящее от говорящего (автора высказывания). Термин введен швейцарским лингвистом Ф. де Соссюром (1857 1913). Согласно Соссюру, Д … Альтернативная культура. Энциклопедия

ПРАГМАЛИНГВИСТИКА

С.Н. Генералова

Понятие "политический дискурс"" в лингвокультурологической парадигме

В последние десятилетия исследование дискурса является актуальным направлением в современной лингвистике в связи со сменой научной парадигмы, произошедшей в языкознании, а именно: на место господствующей системно-структурной и статической парадигме приходит парадигма антропоцентрическая. Цель настоящей статьи - дать обзор существующих подходов к определению политического дискурса и попытаться сформулировать характеристики данного понятия с позиции лингвокультурологической парадигмы, в центре которой находится язык, культура и культурно-языковая личность.

The investigation of political discourse is an actual problem in linguistics where we can observe the shift of the static paradigm into anthropocentric one. The paper focuses on the cultural approach to the investigation of political discourse. The article reviews a number of works related to this sphere and suggests its own understanding of the question under study. As an object of linguistic-culturological study political discourse has some features which can unfold the nature of this phenomenon.

Ключевые слова: политика, дискурс, политический дискурс, лингвокульту-рология, язык, языковая личность, культура.

Keywords: politics, discourse, political discourse, cultural linguistics, language, language personality, culture.

Политическому дискурсу посвящено немалое количество исследований , каждое из которых представляет огромный интерес, но, несмотря на это, общепринятого определения политического дискурса не существует, ни в зарубежной, ни в отечественной науке. Возможно, именно этот факт и способствовал широкой популярности, приобретенной этим термином за последние годы. Для понимания сути феномена "политический дискурс"", необходимо, прежде всего, остановиться на понятии самого термина "дискурс". В отечественной лингвистике также отсутствует единое определение данного термина в связи с его принадлежностью целому ряду гуманитарных наук. Поэтому попытаемся обозначить основные характеристики дискурса, по которым он противопоставлен другим речевым событиям.

Анализ наиболее ранних работ свидетельствует о формальном подходе к изучению дискурса, который определяется как речевое произведение выше уровня предложения или словосочетания, и это явление долгое время оставалась без должного внимания. Только после появления работ голландского ученого Т. Ван Дейка дискурс стали рассматривать «как сложное коммуникативное явление, не только включающее акт создания определенного текста, но и отражающее зависимость создаваемого речевого произведения от значительного количества экстралингвистических обстоятельств - знаний о мире, мнений, установок и конкретных целей говорящего» . Следовательно, данное определение носит более многоплановый и разносторонний характер, поскольку его интерпретация выходит далеко за рамки буквального понимания самого высказывания.

В современной лингвистике продолжают полемизировать о разносторонних трактовках данного явления в рамках нескольких подходов, выработанных представителями различных школ. Прежде всего, данный термин допускает не только варианты произношения (с ударением на первом или на втором слоге), но и множество научных интерпретаций. Е.С. Кубрякова дает следующую классификацию подходов к определению понятия "дискурс":

1. структурно-синтаксический подход: дискурс как фрагмент текста, то есть образование выше уровня предложения (сверхфразовое единство, сложное синтаксическое целое);

2. структурно-стилистический подход: дискурс как нетекстовая организация разговорной речи, характеризующаяся нечетким делением на части, господством ассоциативных связей, спонтанностью, ситуативностью, высокой контекстностью, стилистической спецификой;

3. коммуникативный подход: дискурс как вербальное общение (речь, употребление, функционирование языка), либо как диалог, либо как беседа, то есть тип диалогического высказывания, либо как речь с позиции говорящего в противоположность повествованию, которое не учитывает такой позиции .

Из предложенной классификации подходов коммуникативный подход, на наш взгляд, является принципиально важным для его анализа с точки зрения лингвокультурологического аспекта. Прежде всего, автор переносит акцент на человеческий фактор, представляя дискурс как речь с позиции говорящего, и в то же время дискурс представлен с позиции системы языка. Таким образом, коммуникативный подход представляет дискурс как функционирование языка в речи с позиции говорящего.

С точки зрения М.Л. Макарова, который соотносит этот термин с такими родственными понятиями как текст, речь и диалог, дискурс

можно трактовать как ""текст плюс ситуация"". Во-вторых, дискурс может осуществляться посредством текста, реализуемого в сообщении. В-третьих, дискурс может пониматься как речевая деятельность, являющаяся в то же время языковым материалом (по Л.В. Щербе), а под языковым материалом понимается текст, то есть дискурс рассматривается во взаимодействии речи и текста . Другими словами, дискурс понимается автором как реализация текста в речи в конкретной ситуации общения.

Мысль о взаимодействии речи и текста лежит также в концепции такого авторитетного ученого как В.И. Карасик, который определяет дискурс как ""текст в ситуации реального общения"". В.И. Карасик выделяет 4 типа признаков дискурса:

1. конститутивные признаки, которые представляют собой совокупность 5-ти компонентов:

Людей, рассматриваемых с позиций общения в их статусно-ролевых и ситуативно-коммуникативных амплуа;

Сферы общения и коммуни-кативной среды;

Мотивов, целей, стратегий, развертывания и членения общения;

Канала, режима, тональности, стиля и жанра общения;

Знакового тела общения (текстов с невербальными включениями);

2. признаки институциональности конкретизируют конститутивные признаки дискурса по линиям участников общения, по целям и условиям общения, фиксируют контекст в виде типичных хронотопов, символических и ритуальных действий, трафаретных жанров и речевых клише;

3. признаки типа институционального дискурса характеризуют тип общественного института по его ключевому концепту;

4. нейтральные признаки включают в себя 3 разнородные составляющие:

Строевой материал дискурса;

Личностно-ориентированные фрагменты общения;

Моменты институционального дискурса, которые характерны в большей степени для других институтов" .

При ближайшем рассмотрении перечисленных признаков, можно заключить, что дискурс по своей природе носит культурологический характер: например, при личностно-ориентированном общении осознание смысла адресатом зависит от формы знака и личностной концептосферы адресата. Или, например, ключевой концепт института, обозначенный в сознании особым именем, связан с ""определенными функциями людей,<...>, общественными ритуала-ми,<...>, стереотипами и текстами, производимыми в этом социаль-

ном образовании" (там же, с. 56). Данные примеры показывают, что коды культуры и ее составляющие являются основополагающими факторами формирования дискурса.

С учетом вышеизложенного, дискурс в дальнейшем изложении предлагается понимать как текст, имеющий своего автора и созданный для реализации определенных целей в реальном общении, в котором отражается присущий данному социуму способ видения мира.

Особой разновидностью дискурса с точки зрения его институциональной принадлежности является политический дискурс. Для понимания сути этого явления, остановимся на понятии ""политика"". Анализ подходов специалистов в области политологии и философии по данным Интернет - ресурсов и словарям показывает, что данный термин трактуется не совсем одинаково у разных авторов. Сравните определение, приведенное в Большом философском словаре, с одной стороны, и кратком Оксфордском политическом словаре, с другой: "Политика-сфера деятельности, связанная с отношениями между классами, нациями и другими социальными группами, ядром которой является проблема завоевания, удержания и использования государственной власти; участие в делах государства; определение форм, задач и содержания его деятельности" . "Politics is a process by which group of people make decisions. The term is generally applied to behaviour within civil governments, but politics has been observed in all human group interactions, including corporate, academic and religious institutions. It consists of social relations involving authority or power and refers to the regulation of a political unit, and to the methods and tactics used to formulate and apply policy" . Но в приведенных определениях, несмотря на ряд различий, следует обратить внимание на используемые в них ключевые единицы: социальные группы и отношения между ними, власть, государство, тактики и методы деятельности. Поскольку они взаимосвязаны друг с другом, социокультурные отношения между ними реализуются посредством языка, который является ""важнейшим хранилищем коллективного опыта" , и в этом смысле культурой. Следовательно, поскольку содержание понятия "политика "" влияет на объем отражающего его дискурса, политический дискурс представляет собой процесс кодирования-декодирования информации, связанной с отстаиванием интересов определенного класса с использованием аппарата власти. Посредством языка политик навязывает свою точку зрения, свою речь он строит в соответствии с психологическими законами управления сознанием аудитории, организует и оформляет ее в зависимости от участников, целей, социальных норм и культурных традиций. Таким образом, политика, власть имеют лингвокультурологиче-

ское измерение, так как допускают интерпретацию в знаках культуры конкретного сообщества.

Подавляющее большинство авторов работ в области исследования политического дискурса ставят перед собой задачу рассмотреть особенности дискурса политика и осуществляемой им коммуникации. Для характеристики политической коммуникации А.П. Чудинов выделяет следующие антиномии: ритуальность - информативность, ин-ституциональность - личностный характер, эзотеричность - общедоступность, редукционизм-многоаспектность информации в политическом тексте, авторство-анонимность политического текста, интертекстуальность - автономность политического текста, агрессивность-толерантность в политической коммуникации . Политический дискурс располагает системой конститутивных признаков, которые определяют его суть, и наделяется рядом функций.

В зарубежной лингвистике ""political discourse is the formal exchange of reasoned views as to which of several alternative courses of action should be taken to solve a societal problem. It is intended to involve all citizens in the making of the decision, persuade others (through valid information and logic), and clarify what course of action would be most effective in solving the societal problem"" . В этом определении политический дискурс рассматривается как общение не только в социально-политической сфере (поиск наиболее эффективного способа решения социальной проблемы), но и в публичной сфере общения (воздействие на аудиторию с помощью веской информации), то есть подчеркиваются отношения между социальными группами.

Согласно авторитетному мнению Е.И. Шейгал, политический дискурс имеет два измерения: реальное и виртуальное. Под реальным измерением автор понимает сиюминутность речевой деятельности и ее эмоционально-ценностную окрашенность, а также возникающие в результате данной деятельности речевые произведения (тексты), взятые во взаимодействии лингвистических, паралингвис-тических и экстралингвистических факторов.

Виртуальное измерение дискурса, считает исследователь, представляет собой семиотическое пространство, включающее вербальные и невербальные знаки, совокупным денотатом которых является мир политики, тезаурус высказываний, набор моделей речевых действий и жанров, специфических для общения в данной сфере .

Для нас представляет интерес исследование политического дискурса в реальном измерении, поскольку в нем показана суть образующих политический дискурс признаков. Речевая деятельность осуществляется в определенном контексте, в котором субъект речи и адресат наделяются определенными социальными ролями со-

гласно их участию в политической жизни, в результате чего возникают тексты с учетом влияния на них языковых и неязыковых факторов. Автор (в данном случае политик), прежде чем навязать свое мнение адресату, пытается "переселиться" в чужой мысленный мир, где он учитывает личностные характеристики действующего лица, места, времени, обстоятельств. За дискурсом можно увидеть фрагмент ментального мира автора, его способ видения мира, который он сам создает. Следовательно, для политического дискурса в разных социумах характерны черты культурной специфики.

Таким образом, в политическом дискурсе на первый план выдвигается его лингвокультурологическая сущность. По своей значимости такие понятия как "политика", "власть", "социальный класс", "стратегии", "тактики", "отношения между классами и группами" приближаются к константам культуры в понимании Ю.С. Степанова: "Концепты существуют по-разному в разных своих слоях, и в этих слоях они по-разному реальны для людей данной культуры" . Поэтому данные понятия широко и разнообразно представлены в языковой системе. Посредством языка человек (в данном случае политик) не только выражает свое отношение к миру, внутреннее намерение и готовность к деятельности, но и сам "язык навязывает человеку определенное видение мира" , "включающее национальные традиции, язык, историю, сформированную и отшлифованную столетиями модель политического общения, взаимодействие с другими национальными культурами т. д."" . Культура является основополагающим фактором формирования языка, но и роль языка, по мнению Э. Сепира, в накоплении культуры очевидна и существенна . Во-вторых, данные понятия отражены в речи (текстах) и дискурсивных практиках, которые строятся в соответствии с определенными психологическими законами управления сознанием аудитории.

Кроме того, политический дискурс всегда идеологически окрашен, то есть определяется наиболее важными и крупными идеологиями, такими как консерватизм, либерализм, фашизм, анархизм и т. д., формирующими социальные позиции. Идеологическая составляющая политического дискурса - завоевание и сохранение власти, причем идеологические убеждения проявляют себя в политическом дискурсе на уровне содержания, посредством различных способов речевого воздействия (аргументация), лингвистических средств (манипуляция сознанием) и т. д.

Итак, в лингвистической литературе политический дискурс представлен как многоаспектное и многоплановое явление, как комплекс элементов, образующих единое целое. Нельзя не согласиться с Барановым А.Н. и его соавторами, что политический дискурс -

это "совокупность всех речевых актов в политических дискуссиях, правил публичной политики, освященных традицией и проверенных опытом"" и отражающих специфические особенности ментального мира политика. Принимая в целом данное определение, хотелось бы внести в него существенное дополнение в виде фактора функционирования политического дискурса в определенном лин-гвокультурологическом пространстве, который отражает специфические особенности личностной концептосферы политика.

Таким образом, как объект лингвокультурологического анализа, политический дискурс имеет ряд существенных признаков, которые определяют его суть: целенаправленность и динамичность характера, ситуативная приуроченность, сиюминутность (спонтанность) речевой деятельности, привязанность к определенному контексту, принадлежность к целому слою культуры, а также жанровая или идеологическая принадлежность.

Список литературы

1. Баранов А.Н., Казакевич Е.Г. Парламентские дебаты: традиции и новации. - М.: Знание, 1991.

2. Википедия (материалы: Большой Философский словарь, Concise Oxford Dictionary of Politics). Свободная Интернет-энциклопедия // Д.Уэйлс, Л. Сэнгер. - США, 2001. http://ru.wikipedia.org/wiki/

3. Дейк Ван Т. К определению дискурса. //www.hum.uva.nl/-teun.

4. Карасик В.И. Этнокультурные типы институционального дискурса // Этнокультурная специфика речевой деятельности: сборник обзоров. - М., 2000.

5. Кубрякова Е.С. О понятиях дискурса и дискурсивного анализа в современной лингвистике // Дискурс, речь, речевая деятельность: функциональный и структурный аспекты. - М., 2000.

6. Макаров М.Л. Основы теории дискурса. - М., Гнозис, 2003.

7. Малышева О.П. Политическая коммуникация как феномен этнокульту-ры // Политическая лингвистика. - № 3. - 2008. - Екатеринбург.

8. Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии / Э.Сепир - М.,1993.

9. См., напр. Сорокин Ю.С. Политический дискурс: попытка истолкования понятия // Политический дискурс в России. - М., 1997; Желтухина М.Р. Комическое в политическом дискурсе конца XX века. Русские и немецкие политики. Волгоград, 2000; Демьянков В.З. Политический дискурс как предмет политологической филологии. М., 2002

10. Степанов Ю.С. Константы. Словарь русской культуры. Опыт исследования.- М., Школа «Языки русской культуры», 1997.

11. Тер-Минасова С.Г. Язык и межкультурная коммуникация: учеб. пособие. - М., 2000.

12. Чудинов А.П. Политическая лингвистика // Общие проблемы, метафора: учеб. пособие. - Екатеринбург, 2003.

13. Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса. - Волгоград, 2000.

Рассмотрим более подробно, какие функции присущи ПД. Как уже было сказано выше, ученые, исследующие ПД, сходятся во мнении, что его базовой инструментальной функцией является борьба за политическую власть (Р.Водак, А.П. Чудинов, Е.И. Шейгал и др.). Остальные функции ПД подчинены этой главной функции, составляющей основную специфику ПД. Учитывая, что понятие борьбы предполагает наличие противоборствующих сторон, сторонников и противников, друзей и врагов, очевидно, что ПД строится вокруг оппозиции «свой - чужой», которая, как можно предположить, будет так или иначе проявляться в его функциях.

Существует несколько подходов к классификации функций ПД, однако, несмотря на различные наименования, по своей сути они в той или иной степени совпадают или дополняют друг друга. Нами будет рассмотрено два подхода к функциям ПД, разработанных А.П. Чудиновым и Е.И. Шейгал, так как, не вступая в противоречие друг с другом, эти две системы в совокупности раскрывают наиболее полно функциональность ПД и могут служить основой для исследования КО «свой - чужой».

А.П. Чудинов рассматривает шесть функций языка (коммуникативную, метаязыковую, побудительную, эмотивную, фатическую и эстетическую), выделенные Р. Якобсоном, применительно к ПД [Чудинов 2006: 81-88].

Коммуникативная функция ПД предполагает возможность общения политика с гражданами и ориентирована на передачу информации о событиях политической сферы. Здесь необходимо оговориться, что передача информации в чистом виде в политическом дискурсе невозможна, учитывая его нацеленность на борьбу за власть. Сообщение информации практически всегда осуществляется с применением таких стратегий, как передача информации в выгодном для говорящего или пишущего свете, то есть таким образом, что «свои» представлены положительно, а «чужие»- отрицательно; выдвижение на передний план нужной информации, отвечающей интересам говорящего; и наоборот, замалчивание информации, не способствующей положительной самопрезентации.

Метаязыковая функция направлена на объяснение специальных политических или экономических терминов и понятий рядовым гражданам. На подобное объяснение, как и при передаче информации, накладывается субъективная интерпретация, и довольно часто используются приемы, работающие на оценку интерпретируемого понятия и способствующие нужному для автора восприятию.

Еще одна функция, которая также отмечается большинством авторов как присущая ПД, это побудительная (также известная как функция мобилизации или вокативная), то есть воздействие на адресата, вовлечение его в активную политическую деятельность [Глухова 2001: 69], способность стимулировать избирателей к конкретным действиям, привлекать сторонников. ПД призван формировать в общественном сознании определенную политическую картину мира, эмоционально воздействовать на население, навязывать тот взгляд на политическую действительность, который будет соответствовать картине мира говорящего или пишущего и его сторонников (то есть лагеря «своих»).

Эмотивная функция направлена на выражение эмоций автора и создание необходимого эмоционального фона, который способствует убеждению адресата и побуждению его к необходимым действиям.

Фатическая функция предназначена для установления и поддержания контакта с читателем - в ПД может выражаться в использовании идеологем, которые служат своего рода сигналом о политических взглядах говорящего или слушающего, а также в использовании разговорных лексем и синтаксических структур для создания эффекта неформального дружеского общения.

Эстетическая функция, рассматриваемая А.П. Чудиновым как еще одна из функций ПД, ориентирована на внимание к форме сообщения, на создание выразительного политического высказывания, которое способно за счет своей оригинальности и экспрессивности заинтересовать адресата и привлечь больше сторонников.

Помимо шести функций, выделяемых в языке Р. Якобсоном, А.П. Чудинов отмечает когнитивную функцию, которая присуща любому виду дискурса, в том числе политическому. Когнитивная функция воплощается в использовании языка для концептуализации мира, для создания как личностной, так и групповой политической картины мира.

Е.И. Шейгал выделяет группу функций (ориентации, интеграции и атональности), которые имеют особое значение для ПД, в связи с тем, что осуществление именно этих функций связано с использованием специфических знаков, составляющих семиотическую базу политического дискурса [Шейгал 2004]. Эти функции тесно связаны с дихотомией «свой - чужой», которая является архетипической для ПД. В ходе настоящего исследования было выявлено, как данные функции реализуются в англоязычном ПД (в работе Е.И. Шейгал объектом анализа является преимущественно русскоязычный ПД).

Функция ориентации служит для идентификации агентов политики, для указания на их политическую позицию, маркирует объект как «свой» или «чужой». В англоязычном ПД данная функция представлена явной или скрытой оппозицией, реализуемой, например, через дейк- тики (we - they, our - their, this - that ) или политическую лексику (left - right, liberal - authoritarian).

Функция интеграции по сути совпадает с фатической функцией в терминологии А.П. Чудинова и заключается в поиске и сплочении сторонников, присоединении говорящего/пишущего к группе «своих». Данная функция осуществляется через использование языковых средств, маркирующих автора как «своего». В англоязычном ПД к языковым средствам, которые употребляются для реализации функции интеграции, относятся языковые единицы, имеющие положительное значение или коннотацию (в частности, политическая лексика с положительным оценочным знаком), а также языковые средства, способствующие установлению контакта с адресатом, такие как дейктические знаки we, our, you and I, разговорная лексика, различные разговорные синтаксические конструкции (эллипсисы, вопросно-ответные единства). Подчеркивая принадлежность к одной с адресатом группе и создавая видимость общих интересов, автор таким образом заручается солидарностью читателя и использует этот прием для манипулятивного воздействия.

Суть агональной функции сводится к ниспровержению оппонента и понижению его политического статуса. Данная функция преимущественно осуществляется через употребление языковых средств с отрицательной оценочностью. К ним относятся некоторые дейктические знаки {those, that), политические ярлыки {totalitarian, fascist, racist), отрицательная оценочная лексика {stupid, corrupt), пейоративная разговорная лексика {daft, fat cat, rubbish, talking shop), дисфемизмы и др.

Для настоящего исследования вышеназванная функциональная триада (функции ориентации, интеграции и агональности) имеет большое значение, так как именно эти функции ПД реализуются через языковые средства, непосредственно участвующие в репрезентации КО «свой - чужой». Как и какими языковыми средствами эти функции осуществляются будет более подробно рассмотрено в главе 3.

Что касается других функций ПД, приведенных А.П. Чудиновым, коммуникативной, побудительной, эмотивной, метаязыковой, эстетической и когнитивной (кроме фатической, которая идентична функции интеграции), то они характеризуют весь ПД, и их выделение представляется целесообразным при рассмотрении политической коммуникации в целом. В связи с тем, что данные функции не играют классифицирующую роль для языковых средств, участвующих непосредственно в репрезентации дихотомии «свой- чужой», они представляют меньший интерес для настоящего исследования.

Политический дискурс определяет языковую картину мира и языковое сознание современного общества. Политическое мышление, политическое коммуникативное действие и языковая форма находятся в тесном единстве, что делает политический дискурс объектом междисциплинарных исследований. В настоящее время изучением политического дискурса занимаются политологи, психологи, философы, социологи, экономисты, специалисты по теории коммуникации. В последние десятилетия эта область знания стала объектом пристального внимания лингвистов. Интерес к изучению политического дискурса привел к появлению нового направления в языкознании - политической лингвистики.

Откуда возник этот интерес? По оценке А.Н. Баранова, в его основе лежат три главных фактора. Первый из них - внутренние закономерности развития самой лингвистической теории, которая не могла оставить без внимания такую сферу функционирования языковой системы, как политика. Второй фактор - потребность политической науки в методах анализа политических текстов и текстов СМИ для мониторинга различных тенденций в общественном сознании. Третий - социальный заказ, связанный с попытками избавить политическую коммуникацию от манипуляций недобросовестных политиков .

В лингвистической литературе категория политический дискурс употребляется в двух смыслах: узком и широком. В широком смысле это понятие включает такие формы общения, в которых к сфере политики относится хотя бы одна из его составляющих - субъект, адресат либо содержание сообщения. Такой точки зрения придерживаются, в частности, российские ученые Е.И. Шейгал и А.Н. Баранов.

Так, А.Н. Баранов определяет политический дискурс как "совокупность дискурсивных практик, идентифицирующих участников политического дискурса как таковых или формирующих конкретную тематику политической коммуникации" .

Е.И. Шейгал рассматривает политический дискурс в двух измерениях - реальном и виртуальном, при этом в реальном измерении он понимается как "текст в конкретной ситуации политического общения, а его виртуальное измерение включает вербальные и невербальные знаки, ориентированные на обслуживание сферы политической коммуникации, тезаурус прецедентных высказываний, а также модели типичных речевых действий и представление о типичных жанрах общения в данной сфере" .

При таком подходе исследование политического дискурса предполагает анализ всех семиотических систем, а языковым материалом выступают заявления политиков, политических обозревателей и комментаторов, публикации в СМИ, материалы специализированных изданий, касающиеся различных аспектов политики.

Но многие исследователи рассматривают политический дискурс как явление исключительно публичной сферы. Политический дискурс понимается как актуальное использование языка в социально-политической сфере общения и, шире, в публичной сфере общения.

Этого подхода придерживается один из ведущих исследователей данной проблематики, известный нидерландский ученый Т. ван Дейк. Он считает, что политический дискурс - это класс жанров, достаточно четко ограниченный социальной сферой, а именно политикой. Правительственные обсуждения, парламентские дебаты, партийные программы, речи политиков - это те жанры, которые принадлежат сфере политики. Таким образом, политический дискурс понимается исключительно как дискурс политиков. Ограничивая политический дискурс профессиональными рамками, деятельностью политиков, ученый отмечает, что политический дискурс в тоже время является формой институционального дискурса.

Это означает, что дискурсами политиков считаются те дискурсы, которые производятся в такой институциональной окружающей обстановке, как заседание правительства, сессия парламента, съезд политической партии. Высказывание должно быть произнесено говорящим в его профессиональной роли политика и в институциональной окружающей обстановке. Таким образом, дискурс является политическим, когда он сопровождает политический акт в политической обстановке .

Как видим, расхождения в трактовке понятия политический дискурс довольно значительные. Однако большинство исследователей, занимающихся проблемой политического дискурса, едины в том, что основной целью политического дискурса, предопределяющей его использование в качестве инструмента политической власти является борьба за власть. Как отмечает В.З. Демьянков, общественное предназначение политического дискурса состоит в том, чтобы внушить адресатам - гражданам сообщества - необходимость "политически правильных" действий и/или оценок, поскольку это выгодно тем, кто стремится к власти .

Таким образом, политический дискурс можно отнести к особому типу общения, для которого характерна высокая степень манипулятивности.

С проблемой институциональности политического дискурса сопряжен вопрос о границах политического дискурса и его жанровых разновидностях.

При узком понимании политический дискурс будет ограничен только институциональными формами общения (например, инаугурационная речь, указ, отчетный доклад, партийная программа, послание президента о положении в стране и т. д.), т. е. такими, которые осуществляются в общественных институтах, где общение является составной частью их организации.

Широкий же подход опирается на два уровня в определении политики: первый уровень представлен институциональными формами общения, второй - неинституциональными. Думается, что политический дискурс не может быть ограничен только статусно-ориентированным общением, следовательно, открыт для всех членов языкового сообщества (не связанных определенными ролевыми отношениями) и ориентирован на специфическое использование языка как средства не только контроля и убеждения, но и манипулирования. При таком подходе к политическому дискурсу следует отнести и политические слухи, и мемуары политиков, и скандирование лозунгов, а также многое другое, принадлежащее к сфере политики в любой из трех ее составляющих .

Принимая широкое понимание политического дискурса, включающего как институциональные, так и неинституциональные формы общения, мы, вслед за Е.И. Шейгал, полагаем, что, как и всякий другой, политический дискурс имеет полевое строение, в центре которого находятся те жанры, которые в максимальной степени соответствуют основному назначению политической коммуникации - борьбе за власть: парламентские дебаты, речи политических деятелей, голосование.

В периферийных жанрах функция борьбы за власть переплетается, как показывает исследователь, с функциями других видов дискурса, при этом происходит наложение характеристик разных видов дискурса в одном тексте. Например, юридический дискурс пересекается с политическим в сфере государственного законодательства, политическая реклама является гибридным жанром политического и рекламного дискурса, а мемуары политиков - политического и художественного дискурсов.

Исходя из широкого понимания политического дискурса, можно выделить следующие его разновидности:

* институциональный политический дискурс (предвыборная агитация, парламентские дебаты, официальные выступления руководителей государства и его структур, рассчитанные на массовую аудиторию, интервью политических лидеров и др.);

* масс-медийный (медийный) политический дискурс, в рамках которого используются тексты, созданные журналистами и распространяемые посредством прессы, телевидения, радио, Интернета; примерами могут служить интервью, аналитическая статья в газете, написанная журналистом, политологом или политиком (часто при помощи специалиста по СМИ). Журналисты в рассматриваемом случае привлекают внимание аудитории к проблеме, предлагают пути ее решения, сообщают об отношении к ней политических организаций и их лидеров, помогают политикам в осуществлении их целей;

* официально-деловой политический дискурс, в рамках которого создаются тексты, предназначенные для сотрудников государственного аппарата;

* тексты, созданные "рядовыми гражданами" (письма и обращения, адресованные политикам или государственным учреждениям, письма в СМИ и др.);

* "политические детективы", "политическая поэзия" и тексты политических мемуаров;

* посвященные политике тексты научной коммуникации.

Границы между шестью названными разновидностями политического дискурса не вполне отчетливы, нередко приходится наблюдать их взаимное пересечение.

Еще одна классификация источников изучения политической коммуникации основана на разграничении устной и письменной речи. К числу устных источников относятся, в частности, материалы парламентских дебатов, выступления политических лидеров на встречах с избирателями, митингах, официальных церемониях и др.

Письменные источники - это программы политических партий и движений, листовки, лозунги, послания президента парламенту, выступления политиков в прессе и др.

По объему среди жанров политической речи различаются малые (лозунг, слоган, речевка), средние (выступление на митинге или в парламенте, листовка, газетная статья и др.) и крупные (партийная программа, политический доклад, книга политической публицистики и др.).

Принадлежность к тому или иному жанру в значительной степени определяет выбор языковых средств, который обусловлен также целями политического дискурса, конкретными интенциями говорящего, ситуацией общения, характером реципиента.

Основная тема политического дискурса - политика, политическая борьба, что предопределяет использование в нем специальной группы слов - политической лексики (парламент, депутат, глава администрации, голосование, избиратель, мэр, оппозиция, указ и т. п.). Как отмечает А.П. Чудинов, следует различать политическую лексику и политологическую терминологию. Политологическая терминология, как и всякая терминология, в полной мере известна только специалистам .

Политическая лексика - это тематическое объединение общеупотребительных слов, которые должны быть понятны всем (абсолютному большинству граждан).

Политическая лексика постоянно обогащается за счет политологической терминологии: например, еще несколько лет назад такие слова, как консенсус, импичмент, саммит были понятны только специалистам, а в настоящее время они стали общеизвестными, то есть произошла деспециализация термина. Еще одной особенностью политической речи является широкое использование речевых клише (мрачные прогнозы, кризис доверия, закулисные сделки, ответственный пост, политическая воля, пирамида власти, эффективная система управления, серьезный опыт работы).

Кроме того, для политических текстов характерно использование слов и словосочетаний с оценочной семантикой, высокой, торжественной лексики (особенно в таких жанрах как инаугурационная речь, выступление на митинге, в парламенте, политическая реклама). Характерной особенностью политического дискурса последних лет является также использование грубо-просторечной и жаргонной лексики, иногда даже инвектива. Объясняется это тем, что в прошлом осталась жесткая регламентация, которая определяла строгое следование всевозможным нормам (языковым, речевым, жанровым, этическим, композиционным и иным), которая в каких-то случаях играла положительную роль.

Важным языковым средством, позволяющим реализовать такие функции политического дискурса, как убеждение и манипулятивное воздействие, является метафора.

А.П. Чудинов выделяет четыре разряда моделей политической метафоры: антропоморфную (например, метафора семьи, болезни), социоморфную (криминальная метафора, милитаристская метафора, метафора игры, театра, спорта), природоморфную (зооморфная метафора, фитоморфная метафора, метафора неживой природы) и артефактную (метафора дома, быта, механизма) . Вот некоторые примеры

таких метафор из высказываний украинских политиков и политологов, представленных в СМИ: милитаристская метафора: "Поражение оппозиционного лагеря на президентских выборах в прошлом году крепко подкосило его "боевой дух", считают политологи. "Падающие рейтинги властной команды - шикарная возможность для оппозиционеров отвоевать былые рубежи", - считает В. Корнилов"; метафора болезни: "По мнению ряда авторитетных экспертов, это может здорово подкосить и без того "нездоровую" экономику страны"; "Мы не должны работать в роли педали скорости. Педалью скорости должны работать регуляторы".

Семантическая связность политического дискурса во многом определяется тем, что в нем используется определенный набор идеологем. Идеологема -- языковая единица, семантика которой покрывает идеологический денотат или наслаивается на семантику, покрывающую денотат неидеологический . К семантическим стратегиям можно отнести использование лексем, связанных с традиционными идеологемами политического дискурса и их переосмыслением (народ, партия, власть, свобода, патриотизм), а также новыми идеологемами сознания (честность, порядочность, достоинство, благополучие). Традиционные и новые идеологемы различаются по частоте использования, по степени лексического разнообразия, по избирательности обращения к ним в зависимости от субъекта политической деятельности.

Если традиционные идеологемы являются концептами общественно-политического сознания, то новые идеологемы относятся к частному миру человека, его психологическим характеристикам, его представлениям о достойном существовании.

Интимизация политического дискурса -- семантическая стратегия, направленная на то, чтобы в сознании адресата сложилось представление: субъект политической деятельности имеет ту же систему ценностей, что и адресат.

В современном политическом дискурсе представлены следующие аргументативные стратегии:

Определение проблемной ситуации, формулируемой как необходимость перемены власти;

Выбор способа достижения результата, каковым является объявление себя действенной силой, способной изменить власть;

Выбор действия, которое носит созидательный характер (мы готовы отстаивать идеалы; мы будем добиваться победы; изменить антинародный курс политики);

Определение конечного результата (таковым может считаться либо получение власти, либо возможность воздействовать на власть).

Аргументация задействует риторические фигуры. Логика аргументирования зачастую лишь имитируется и не соответствует требованиям формальной логики построения логических конструкций, что позволяет оценивать политическую аргументацию не по шкале логичность / алогичность, а по шкале действенность / недейственность.

Имитируется темпоральная и каузальная последовательность, привлекаются доводы, рассчитанные на неосведомленность читателя.

Широкая палитра синтаксических ресурсов также обладает манипулятивным потенциалом, а потому активно используется в политичексом дискурсе. Для политического дискурса характерно использование:

* восклицательных предложений (особенно для таких жанров, как выступление на митинге, лозунг): "Не молчите! Не бойтесь! Мы победим!";

* инверсии, позволяющей выделить в предложении главное: "Через шесть лет после нашей революции под угрозой находится не только демократия моей страны, но также систематически искажается верховенство права и продается наша национальная независимость";

* различных риторических приемов, например, таких как риторический вопрос, синтаксический параллелизм: "Как можно мириться с таким положением? Видно же, что никаких объективных оснований для задолженности нет. Какие еще могут быть "первоочередные" расходы местных бюджетов, если не оплачено за потребленный газ?"; "Моя "вина" лишь в том, что в тяжелый кризис мы вместе с вами держали страну. Моя "вина" лишь в том, что я вовремя в кризис выплачивала пенсии и заработные платы, делала все, чтобы страна чувствовала себя стабильно и надежно".

Итак, в лингвистической литературе термин "политический дискурс" употребляется в двух смыслах: узком (дискурс политиков) и широком (формы общения, в которых к сфере политики относится хотя бы одна из составляющих: субъект, адресат либо содержание сообщения). Исходя из того, что цель политического дискурса - борьба за власть, успех которой зависит от поддержки большинства населения, он должен быть открыт для всех членов языкового сообщества и не может быть ограничен институциональными формами общения. Многомерность и сложность политического дискурса проявляются в возможности дифференциации его жанрового пространства по ряду параметров:

а) прототипность - маргинальность жанра в полевой структуре дискурса;

б) институциональность;

в) разграничение устной и письменной речи;

Жанровая принадлежность в значительной степени определяет выбор языковых средств, которые позволяют реализовать цели и функции политического дискурса.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Подобные документы

Определение и характеристика сущности дискурса, как лингвистического понятия. Ознакомление с основными функциями политического дискурса. Исследование значения использования метафор в политической деятельности. Рассмотрение особенностей идеологемы.

курсовая работа , добавлен 20.10.2017


Понятие политического дискурса, его функции и жанры. Характеристики предвыборного дискурса как речевой деятельности политических субъектов. Стратегии и тактики русскоязычного и англоязычного предвыборного дискурса, сходства и различия их использования.

дипломная работа , добавлен 22.12.2013


Дискурс предвыборных кампаний как разновидность политического дискурса. Анализ немецкой оценочной лексики разных семантических и структурных типов, используемой при освещении предвыборной кампании в США. Лексические средства оценки в освещении дискурса.

дипломная работа , добавлен 18.11.2017


Характеристики политического дискурса. Определение и характеристики языковой личности. Лингвокультурный портрет женщины-политика на примере федерального Канцлера Германии Ангелы Меркель. Особенности и основные черты немецкого политического дискурса.

дипломная работа , добавлен 09.10.2013


Исследование особенностей политического дискурса. Выявления роли включения интертекстуальности в речи политиков с целью воздействия, убеждения, привлечения аудитории. Афористичность как средство языкового воздействия на примере выступлений Барака Обамы.

курсовая работа , добавлен 08.04.2016


Политический дискурс. Концептосфера российского политического дискурса. Теория политической коммуникации: "парадигма Бахтина". Технологии политической пропаганды. Механизмы влияния в политике: установка, поведение, когниция. Знаковые средства.

дипломная работа , добавлен 21.10.2008


Дискурс и текст: понятие, типология, различия. Особенности англоязычного политического нарратива. Интертекстуальность в политических текстах. Лингвистические и психологические особенности инаугурационного обращения. Речи активистов политических партий.

диссертация , добавлен 10.09.2016


Понятие дискурса, его типы и категории. Разновидности онлайн-игр с элементами коммуникации и их характеристики. Жанровая классификация виртуального дискурса. Способы построения игрового коммуникативного пространства. Использование прецедентных текстов.

дипломная работа , добавлен 03.02.2015